《每日經(jīng)濟新聞》昨日從相關(guān)部門獲悉，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）對全球38家木地板企業(yè)的“337調(diào)查”日前作出終裁，裁定這些企業(yè)在美國銷售的地板侵犯了荷蘭Unilin公司、愛爾蘭地板工業(yè)公司和美國Unilin北卡羅萊納地板公司（后兩者是荷蘭Unilin公司的關(guān)聯(lián)公司）的地板鎖扣專利，其中包括圣象、菲林格爾和升達在內(nèi)的中國18家木地板企業(yè)。   

    與此同時，ITC還簽發(fā)了普遍排除令，美國海關(guān)將根據(jù)該令要求限制相關(guān)產(chǎn)品的進口。這導致圣象、菲林格爾和升達等3家企業(yè)在初裁中獲勝的“第七號鎖扣”專利被推翻。目前，圣象、菲林格爾和升達及其代理律師尚未就此事發(fā)表任何聲明。但是國內(nèi)有地板企業(yè)喊冤稱，“第七號鎖扣”專利仍包含在該公司起訴的三項專利之內(nèi)，不屬于發(fā)明專利，要求推翻初裁判決。而據(jù)消息人士透露，國內(nèi)幾家地板企業(yè)已在準備應訴。   

    據(jù)了解，ITC終裁令發(fā)出后，地板企業(yè)若要在美國市場銷售，必須向荷蘭Unilin公司“一次性支付10萬至12萬美元，每銷售1平方米另付0.65美元”的專利許可費，而國內(nèi)地板業(yè)的每平方米利潤還不到1美元。業(yè)內(nèi)人士稱，至少還可采取三種途徑進行抗辯：一是法官裁定專利無效；二是裁決專利有效，但產(chǎn)品并未侵權(quán)；三是法官裁定專利有效，產(chǎn)品侵權(quán)，但裁定繞道設計產(chǎn)品不侵權(quán)。此前，中國3家企業(yè)利用德國一項名為TERBRAK的40年前失效的地板鎖扣技術(shù)，聘請了美國的地板專家及兩家芝加哥工程公司，根據(jù)此種原理繞道設計出了新產(chǎn)品，初裁法官認定該產(chǎn)品不構(gòu)成侵權(quán)。