物美創(chuàng)始人張文中被抓后，吳堅(jiān)忠接任并引領(lǐng)企業(yè)平安向前；創(chuàng)維創(chuàng)始人黃宏生入獄后，王殿甫、張學(xué)斌臨危受命使企業(yè)業(yè)績(jī)一路向上。但或許正因?yàn)閲?guó)美事件的主角是黃光裕和陳曉，他們的人性注定了國(guó)美不會(huì)復(fù)制那些經(jīng)典案例。那么，作為局外人看來(lái)，黃光裕和陳曉關(guān)于這場(chǎng)對(duì)決都有哪些牌已經(jīng)或即將亮出？

    黃光裕

    牌1：收回“國(guó)美”商標(biāo)

    牌2：提議股東會(huì)罷免陳曉

    牌3：網(wǎng)上輿情同情我

    陳曉

    牌1：高管與我“共進(jìn)退”

    牌2：我出局國(guó)美要賠24億

    牌3：稀釋黃氏股份

    回想起當(dāng)年黃光裕那句“沒有誰(shuí)比陳曉出任總裁更合適”，此時(shí)更讓人感嘆。黃光裕和陳曉關(guān)于國(guó)美權(quán)屬的對(duì)決注定是不可能出現(xiàn)平局的——成王敗寇，要么黃勝、要么陳留，“黃陳共治”的局面將一去不返，盡顯商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的殘酷一面。最多十天，國(guó)美的現(xiàn)任掌門人陳曉就要對(duì)黃光裕罷免他的臨時(shí)股東大會(huì)作出安排，否則黃光裕就要自行開會(huì)表決。

    ■ 高管誓言與陳曉“共進(jìn)退”

    公司高管層要與陳曉“共進(jìn)退”，是陳曉方面最新打出的一張牌。近日，包括李俊濤、孫一丁、牟貴先、何陽(yáng)青四位副總裁以及財(cái)務(wù)總監(jiān)方巍的五人高管團(tuán)隊(duì)集體亮相，均表示要與以陳曉為主席的現(xiàn)任董事局共進(jìn)退。言外之意，如果陳曉被驅(qū)逐出董事會(huì)，那么國(guó)美現(xiàn)任高管層都將隨他而去，國(guó)美將面臨著群龍無(wú)首的局面。不過，這張牌相對(duì)顯得有些牽強(qiáng)，因?yàn)樽龃朔�表態(tài)的都是與黃光裕打拼了一二十年的舊部,他們僅僅與陳曉共事幾年就如此齊刷刷地表態(tài)“不侍二君”，多少讓人感到有些懸念。

    對(duì)此，黃光裕家族對(duì)于多位高管“共進(jìn)退”的言論的回應(yīng)則顯得比較得體。黃光裕家族首先回應(yīng)稱理解這些高管在特殊環(huán)境下說出的話“可能會(huì)言不由衷”，他們相信這支二十多年來(lái)磨礪出的高管團(tuán)隊(duì)不會(huì)出現(xiàn)“嘩變”。同時(shí)黃氏家族也表態(tài)，“國(guó)美電器是一個(gè)完整的體系，不會(huì)把企業(yè)存亡系于某幾個(gè)人的身上。”

    很多人把國(guó)美高管的“倒戈”歸結(jié)于陳曉通過股權(quán)激勵(lì)為他們打造了一副“金手銬”。事實(shí)上，即便對(duì)決中黃勝陳敗，高管是否集體出走與是否能獲得激勵(lì)股權(quán)并無(wú)必然聯(lián)系。所以這種推測(cè)并靠不住。另一種推測(cè)，“共進(jìn)退”是高管們對(duì)陳曉企業(yè)管理才能以及個(gè)人魅力的肯定。但事實(shí)上，當(dāng)年陳曉將永樂家電賣給黃光裕從而變身國(guó)美管理層時(shí)，與他共同戰(zhàn)斗多年的高管并沒有一個(gè)人與他“共進(jìn)退”。當(dāng)然陳曉甚至因?yàn)橹簧硪蝗藦纳虾＿M(jìn)京赴任而被稱作是“最寂寞的總裁”。

    更合理的解釋是，就高管共進(jìn)退而言，只是商人必備的一種姿態(tài)——順勢(shì)而為。在當(dāng)前黃光裕身陷囹圄、陳曉總攬大局的背景下，如此景象并不奇怪。事實(shí)上，當(dāng)年陳曉作為永樂家電掌門人時(shí)，一直視黃光裕為最大競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，但當(dāng)國(guó)美收購(gòu)永樂之后，他能立刻變身為黃光裕的合作伙伴并充當(dāng)起黃的“高級(jí)打工者”角色，正是他也具備這種素質(zhì)的結(jié)果。

 ■ 陳曉出局，國(guó)美要賠貝恩24億

    如果陳曉出局，國(guó)美電器將面臨一項(xiàng)高達(dá)24億元的巨額賠償，而這正是源自去年陳曉引進(jìn)美國(guó)貝恩資本入股國(guó)美電器時(shí)所簽署協(xié)議中的相關(guān)條款，這也是如今黃光裕要罷免陳曉而遇到的一大障礙�，F(xiàn)在看來(lái)，這或許是陳曉先知先覺料到黃光裕有一天可能與自己翻臉而留下的后手。

    2009年6月，在黃光裕出事7個(gè)月后，貝恩資本認(rèn)購(gòu)了國(guó)美15.9億元的可轉(zhuǎn)債，獲得國(guó)美電器第二大股東地位。當(dāng)初的協(xié)議中規(guī)定國(guó)美電器需盡力確保貝恩資本方面的董事人選，如果違約就要以24億元贖回貝恩認(rèn)購(gòu)的可轉(zhuǎn)債。此外，協(xié)議還對(duì)國(guó)美現(xiàn)有管理團(tuán)隊(duì)進(jìn)行了鎖定：協(xié)議規(guī)定，如果陳曉、王俊洲、魏秋立三個(gè)執(zhí)行董事中兩個(gè)被免職，就屬于觸發(fā)國(guó)美違約的特殊事件，國(guó)美也要賠付24億元。另外，陳曉還以個(gè)人名義為國(guó)美電器做了貸款擔(dān)保，一旦他離職就會(huì)解除擔(dān)保，也會(huì)觸發(fā)24億元賠償?shù)倪`約條款。

    這24億元賠償就是陳曉指責(zé)黃光裕“不顧國(guó)美死活”的緣由。對(duì)此，黃光裕家族則回應(yīng)稱當(dāng)初陳曉引進(jìn)貝恩資本簽下如此苛刻的條款就是為了“日后奪權(quán)”留的后手。他們指責(zé)當(dāng)初本可以引進(jìn)很多其他資本，但陳曉偏偏選擇了條件苛刻的貝恩。事后有消息稱，領(lǐng)銜貝恩資本的竺稼是陳曉的老相識(shí)，多年前兩人曾就永樂股份簽署過著名的對(duì)賭協(xié)議。如果陳曉把自己的老朋友引進(jìn)國(guó)美電器做二股東，自然引起了黃光裕的不滿。黃光裕家族表示，對(duì)當(dāng)時(shí)的談判簽約都沒有能夠及時(shí)了解，因?yàn)閺恼勁虚_始陳曉就不透露任何信息，理由是保密期只有董事會(huì)成員能夠了解。

    ■ 黃光裕可能收回“國(guó)美電器”商標(biāo)權(quán)

    目前可以預(yù)見的黃光裕最有力的一張底牌，就是其個(gè)人擁有的“國(guó)美電器”商標(biāo)權(quán)，以及300多家未納入上市公司的國(guó)美門店。這300多家門店原計(jì)劃在2011年底優(yōu)先注入上市公司，這也一直是投資者期待的利好消息。然而，隨著陳曉和黃光裕的矛盾公開，一旦陳曉“去黃”成功，這些門店很可能無(wú)法進(jìn)入上市公司，使投資者期待落空。而更難以想象的是，黃光裕一旦宣布收回“國(guó)美電器”的商標(biāo)權(quán)，那么未來(lái)陳曉掌控的千家上市公司門店究竟能不能順利改旗易幟還是個(gè)變數(shù)。

    不久前，黃光裕家族嘗試投資的一種新型業(yè)態(tài)——體育用品專賣在北京開張了首家門店，其名稱就叫“國(guó)美銳動(dòng)”。當(dāng)時(shí)很多不解內(nèi)情的人認(rèn)為這是國(guó)美電器的跨界經(jīng)營(yíng)舉動(dòng)。事實(shí)上，國(guó)美銳動(dòng)是黃光裕家族的鵬潤(rùn)集團(tuán)自行投資的，與國(guó)美電器并無(wú)資本關(guān)聯(lián)。而這個(gè)與電器完全不沾邊的企業(yè)本無(wú)必要也非要用上“國(guó)美”的名號(hào)。那么這是不是黃光裕家族對(duì)“國(guó)美”商標(biāo)權(quán)屬的一種暗示？

    不過這種就是一種魚死網(wǎng)破的下策，因?yàn)樯虡?biāo)之變必然會(huì)讓上市公司出現(xiàn)混亂元?dú)獯髠�，而黃光裕僅持手中的300多家門店顯然也很難再?gòu)?fù)制出一個(gè)新國(guó)美。

    ■ 臨時(shí)股東大會(huì)表決前增發(fā)新股

    今年5月份，國(guó)美股東大會(huì)曾經(jīng)通過一項(xiàng)授權(quán)董事會(huì)增發(fā)20%股份的決議。當(dāng)時(shí)這項(xiàng)決議并沒有引起外界太多的關(guān)注，而就黃光裕方面看來(lái)，這項(xiàng)授權(quán)實(shí)際是陳曉削弱黃光裕持股比重、“去黃光�；�”的重要環(huán)節(jié)。因此在8月5日公開翻臉時(shí)，黃光裕提出的動(dòng)議中，取消這項(xiàng)授權(quán)排在了罷免陳曉之前。

    目前黃光裕持有國(guó)美電器33.98%的股權(quán)，微弱超過三分之一表決權(quán)，而就是這個(gè)“三分之一”使得黃光裕擁有了對(duì)國(guó)美的一定控制權(quán)益，比如在股東大會(huì)中的絕對(duì)否決權(quán)。而陳曉的增發(fā)20%股份的含義則是使目前國(guó)美所有股東的股權(quán)比例都稀釋20%，這樣黃光裕的持股比例就跌破了“三分之一”的底線。而最為直接的是，在即將召開的臨時(shí)股東大會(huì)中，黃光裕所能掌控的絕對(duì)投票權(quán)重大幅減少，話語(yǔ)權(quán)降低。

    因此，陳曉是否會(huì)籌備在臨時(shí)股東大會(huì)前實(shí)施增發(fā)，對(duì)表決結(jié)果將產(chǎn)生重大影響，這無(wú)疑對(duì)黃相當(dāng)不利。對(duì)此有外界分析，陳曉對(duì)于增發(fā)時(shí)機(jī)應(yīng)該會(huì)相當(dāng)謹(jǐn)慎。因?yàn)槿缭谀壳斑@一敏感時(shí)刻立即宣布增發(fā)，其“奪權(quán)”動(dòng)機(jī)則過于明顯，反而可能引起一些機(jī)構(gòu)投資者的反感。還有分析人士指出，如果陳曉在召開股東大會(huì)前突然宣布增發(fā)，根據(jù)香港法律，黃光裕是有權(quán)向香港法院申請(qǐng)禁止增發(fā)令的。如果強(qiáng)行增發(fā)，公司執(zhí)行董事將產(chǎn)生法律責(zé)任。

    ■ 網(wǎng)上輿情更多偏向黃光裕

    從目前的網(wǎng)上輿情顯示，在黃陳交鋒中偏向黃光裕的占據(jù)了大多數(shù)，對(duì)于陳曉“去黃化”的舉動(dòng)很多人都評(píng)價(jià)為“趁人之危”，一些言辭甚至更加激烈。

    但網(wǎng)上輿情終歸只能作為一種參考，它很容易被操縱主導(dǎo)欠缺真實(shí)性。而且，人們向來(lái)有同情弱者的心態(tài)，使得網(wǎng)上觀點(diǎn)更多的帶有感情色彩。

    不過，雖然“輿論就是輿論，而不是投票”。但作為一個(gè)公眾上市公司，在處理好投資者關(guān)系的同時(shí)，顯然也要想法處理好公眾關(guān)系。