由于諾基亞不買高通的賬，雙方的談判遲遲沒有結(jié)果。

　　美國東部時間4月3日，高通向威斯康星州西區(qū)地方法院和得克薩斯州東區(qū)地方法院提起訴訟，指控諾基亞侵犯了高通多項專利。高通表示，這2起訴訟涉及諾基亞的GSM/GPRS/EDGE手機(jī)，要求法院下令禁止諾基亞繼續(xù)銷售侵權(quán)手機(jī)，同時要求對已出售的手機(jī)，給予相應(yīng)的賠償。

　　對于遭高通起訴，諾基亞發(fā)言人稱，對方的指控根本毫無依據(jù)，公司將為自己辯護(hù)。目前，諾基亞手機(jī)部門的營運利潤率約為18%，若給高通支付高額專利費，利潤將不可避免地受影響。諾基亞希望高通能下調(diào)專利費，畢竟高通使用它的一些專利也在增值。

　　高通是為數(shù)不多靠專利生存的公司，它給別人的印象就是揮舞著大棒的“專利大鱷”。與高通存在專利瓜葛的公司，只得默默地忍受宰割，若有不從，便會被高通告上法庭。而財大氣粗的高通諳熟游戲規(guī)則，知道如何跟對方打持久戰(zhàn)，一般的公司根本耗不起，最后只好主動妥協(xié)。

　　從目前的情況來看，高通不僅控制了3G時代，4G時代也將逃不出它的桎梏。高額的專利費，已經(jīng)為高通形成了良性資本循環(huán)，使它可以集中精力搞研發(fā)，從而積累更多的專利。

　　業(yè)內(nèi)輿論以為，高通的行徑已經(jīng)激起了手機(jī)生產(chǎn)商的強(qiáng)烈反抗。經(jīng)濟(jì)全球化的今天，合作顯得尤為重要。然而，高通卻逆潮流而動，它的行為已經(jīng)阻礙了整個CDMA產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，是歷史的一種倒退。

　　事件回放到3月19日，面對高通的糾纏，當(dāng)時諾基亞在德國和荷蘭提起申訴，認(rèn)為自己在歐盟市場銷售的德州儀器芯片組所采用的高通專利已過期。同時，諾基亞還指出，高通已經(jīng)形成了重復(fù)收費。理由是諾基亞的手機(jī)芯片主要由德州儀器提供，而高通此前已經(jīng)就CDMA專利向德州儀器收取了一次專利費，現(xiàn)在又向諾基亞收取專利費，這本身就不合理。

　　高通和諾基亞之間的糾紛由來以久。由于諾基亞不滿高通專利費過高，2005年10月，曾經(jīng)聯(lián)合Broadcom、愛立信、NEC、松下和德州儀器向歐盟提起訴訟，稱高通收取的專利費過高，同時還指出它通過有區(qū)別的專利費標(biāo)準(zhǔn)打壓其他手機(jī)芯片制造商，請求歐盟對此事展開調(diào)查。

　　高通對“特立獨行”的諾基亞懷恨在心，此后展開了瘋狂的報復(fù)。2005年11月，它向美國圣迭哥聯(lián)邦法庭提起上訴，指控諾基亞侵犯了高通12項GSM手機(jī)專利。2006年5月，它又在英國提起訴訟，指控諾基亞侵犯了高通2項專利……

　　雙方的專利授權(quán)協(xié)議2007年4月9日已經(jīng)到期，諾基亞有權(quán)單方面將協(xié)議延長至2008年12月。不過，3G標(biāo)準(zhǔn)知識產(chǎn)權(quán)費的多少，決定著公司利潤的高低，同時也影響公司的競爭力。一旦達(dá)成協(xié)議，諾基亞將不可避免地繼續(xù)受制于高通。

　　高通CEO保羅•雅各布最近表示，他對能否解決與諾基亞之間的專利糾紛并不樂觀�，F(xiàn)在最有效的辦法就是，通過法律訴訟牽制諾基亞。因為，諾基亞執(zhí)意要降低繳納專利費。

　　寄托高通降低專利費，無異于從它心頭剜肉。高通現(xiàn)正醞釀?wù){(diào)高專利費，要求所有3G手機(jī)生產(chǎn)商在向其繳納專利費時，都需遵循統(tǒng)一的費率標(biāo)準(zhǔn)(大約相當(dāng)于手機(jī)成本的4.5%)。

　　出乎意料的是，4月初，諾基亞竟然向高通支付了2000萬美元季度專利費，這讓很多人琢磨不透。但仔細(xì)想想?yún)s有其道理，業(yè)內(nèi)人士甚至將其視為它與高通討價還價的妙招。

　　花旗分析師認(rèn)為，“此舉意味著諾基亞認(rèn)為其一個季度的3G專利費應(yīng)該在0.6%左右，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于外界認(rèn)為的高通向手機(jī)生產(chǎn)商征收的4%至5%，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于現(xiàn)有協(xié)議規(guī)定的3%�！�

　　但高通顯然不領(lǐng)情。據(jù)路透社4月12日的最新報道，高通已經(jīng)拒絕了諾基亞提出的2000萬美元許可費，以及為解決專利糾紛提出的其他條款，認(rèn)為諾基亞提出的價格太低，只是它單方面的行動，也與2001年2家公司簽署的協(xié)議條款不符。這意味著高通堵死了和解的去路。

　　高通的“專利墻”究竟有多高、有多厚？沒有一個衡量尺度，反正要想跟它較量一回，即使不元氣大傷，也會鼻青臉腫。2G時代，高通將當(dāng)時不被看好的CDMA，做成了現(xiàn)在的3G主流標(biāo)準(zhǔn)。此后，高通幾乎獨自壟斷了CDMA這塊“高地”，誰要想繞過，比登天還難。

　　據(jù)統(tǒng)計，目前高通已有多達(dá)1400多項的核心專利，這使它免去了后顧之憂，完全可以通過出售知識產(chǎn)權(quán)獲得豐厚利潤。

　　對于高通的貪得無厭，手機(jī)生產(chǎn)商無不對它恨之入骨。曾經(jīng)有幾家公司試圖越過高通的壁壘，不過都先后敗下陣來。愛立信是最早作這個嘗試的，1996年，它就曾與高通在CDMA領(lǐng)域產(chǎn)生過糾紛，不過最后還是與高通達(dá)成和解。



　　德州儀器是為數(shù)不多贏得官司的公司。為了阻止德州儀器研發(fā)CDMA芯片組，高通在2003年將德州儀器告上法庭。后德州儀器通過反訴，贏得官司，取得研發(fā)和生產(chǎn)CDMA芯片組的權(quán)利。遺憾的是在核心專利上，仍受制于高通。

　　當(dāng)然，這一陣容當(dāng)中自然少不了諾基亞。它在CDMA領(lǐng)域擁有的專利數(shù)僅排在高通之后，位居第2。它曾試圖在CDMA 2000技術(shù)演進(jìn)路線上獨辟蹊徑，繞過高通的“專利墻”，提出了CDMA 2000 1X EV-DV，并在該領(lǐng)域進(jìn)行了大規(guī)模投資。但最終敗給了高通提出的EV-DO，令諾基亞的心血付之東流。

　　雖然它們最終都無法繞過高通的“高墻”，但它們的意義不在此，透過這些糾紛，讓人們看到了一旦專利被濫用，其危害性和破壞力無比強(qiáng)大。

　　因此，有專家認(rèn)為，諾基亞多年來在強(qiáng)硬的高通面前不屈服，雖然花費了高昂的訴訟費，吃了不少苦頭，但它的作用不可低估，首先至少博得了輿論的同情和相關(guān)廠商的支持，增加了談判的籌碼，同時也為今后擺脫這條“標(biāo)準(zhǔn)大鱷”，爭取了更多的話語權(quán)。

　　高通是一家為手機(jī)制造商設(shè)計芯片的廠家。它今天所擁有的700億美元市值中，很大程度上歸功于其手中的專利。用它自己的話來說，就是任何生產(chǎn)3G手機(jī)的公司，都越不過高通的專利之墻。

　　高通的飛揚跋扈，讓很多手機(jī)廠家聞之喪膽。最讓人咬牙切齒的還是它的蠻橫無理，它并不是按芯片的價格征收專利費，而是按整機(jī)收取。

　　目前，3G市場正在強(qiáng)勁增長，高通芯片業(yè)務(wù)的市場份額，已經(jīng)足夠具備利用豐厚利潤，來使自己繼續(xù)領(lǐng)先于競爭對手。

　　3G任高通宰割一番倒也算了，從現(xiàn)在的趨勢來看，高通似乎還想完全把控4G時代。坐收高額專利費，讓它有足夠多的資金搞研發(fā)，誰要想在專利數(shù)目和核心專利擁有上超過它，看來不太現(xiàn)實。

　　為了繼續(xù)控制產(chǎn)業(yè)鏈，高通已經(jīng)在4G技術(shù)的研發(fā)上投入了巨資。高通是憑借CDMA(碼分多址技術(shù))起家的，但它對OFDMA(正交頻分多址技術(shù)，被認(rèn)為4G時代的代表技術(shù))技術(shù)的興趣一點也不壓于CDMA。

　　憑借雄厚的資金優(yōu)勢，高通加快了收購步伐，以此來加強(qiáng)自己在OFDMA領(lǐng)域的技術(shù)積累。2006年，高通以8.05億美元的價格收購了Flarion技術(shù)公司，這是一家在OFDMA技術(shù)上實力不俗的公司。咨詢師認(rèn)為，高通在4G技術(shù)領(lǐng)域已經(jīng)處于遙遙領(lǐng)先的位置。該公司的首席法律顧問路易斯•盧平也認(rèn)為，誰要想在OFDMA領(lǐng)域超過高通，困難重重。

　　在CDMA領(lǐng)域，誰要想賺錢，首先得問高通肯不肯。高通一直盤踞著這一產(chǎn)業(yè)價值鏈條的最高端，“一夫當(dāng)關(guān)，萬夫莫開”，要想獲得高通的授權(quán)，就必須付高額的專利使用費。然而，在手機(jī)行業(yè)利潤日趨微薄的今天，若再讓高通盤剝一回，能獲得的利潤就非常有限了。

　　全球范圍內(nèi)，高通一直遭到訴訟不斷，這讓人們不禁開始反思高通的盈利模式。知識產(chǎn)權(quán)固然該受重視，但一旦過了火，想以它去控制整個產(chǎn)業(yè)，企圖獲取高額利潤，它就成了時代的一種倒退。

　　在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，企業(yè)的市場法則其實就是競爭與合作之間的辯證法。競爭不是為了消滅對方，而是為了共同發(fā)展，只有從競爭走向合作，才能實現(xiàn)雙贏和多贏。

　　高通前中國區(qū)總裁雷鳴表示，“除了芯片采購的壟斷價格，高通的CDMA手機(jī)專利費提成，并非按照芯片組價格收取，而是按手機(jī)銷售價格收取，這就導(dǎo)致CDMA手機(jī)生產(chǎn)商利潤低下�！彼�認(rèn)為，現(xiàn)在不少廠商為了應(yīng)對高通的高額專利費，只好通過生產(chǎn)高端手機(jī)來彌補專利損失。

　　適當(dāng)?shù)氖杖�專利費無可厚非，但高通的動機(jī)和行為已經(jīng)阻礙了CDMA產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，最后必然會導(dǎo)致人類文明成果無法合理利用。無怪乎高通這條“專利大鱷”，已經(jīng)到了人人喊打的地步。