在剛剛公布的2006年財報中，大部分國內(nèi)彩電企業(yè)沒有將利潤的增長歸于平板電視，而記者也從專家中得知，平板電視行業(yè)實際平均毛利率水平肯定低于2% ，因此凈利潤更低甚至為負(fù)。此外，在一級城市市場，國外平板品牌的零售額已經(jīng)超過70% ，國內(nèi)企業(yè)被邊緣化的危險增加。被寄予厚望的平板電視，為什么沒有給中國彩電企業(yè)帶來實質(zhì)性的利潤呢？

　　部分企業(yè)凈利潤為負(fù)

　　2006 年下半年坊間傳出國產(chǎn)平板電視的利潤率只有2% 后，中國電子視像行業(yè)協(xié)會多次出面對2% 一說予以否定，但事隔半年近日該協(xié)會副秘書長郝亞斌在接受《中國電子報》記者采訪時對國內(nèi)彩電企業(yè)平板利潤微薄卻給予了肯定答復(fù)。廈華電子副董事長郭則理也向《中國電子報》記者證實了這一點。而賽諾2007 年第一季度的統(tǒng)計結(jié)果也顯示，在一級市場，平板電視近70% 的銷售額被日韓品牌所掌控。

　　說國內(nèi)企業(yè)平板電視利潤低下并非危言聳聽，我們可以算一筆賬：根據(jù) Displa y Search 5 月4 日公布的最新周報顯示， 32 英寸液晶面板的價格是315 美元(折合425 元人民幣)， 37 英寸液晶面板的價格為450 美元(折合3465 元人民幣)，而42 英寸液晶面板的價格590 美元(折合4543 元人民幣)。按照行業(yè)通用的面板占制造成本的60% 計算， 32 英寸、37 英寸和42 英寸液晶電視的價格分別為4040 元、5775 元和7570 元。

　　對比中怡康的統(tǒng)計數(shù)據(jù)， 2007 年3 月， 32 英寸國產(chǎn)液晶電視的均價為5462 元， 37 英寸的均價為8399 元， 42 英寸的均價為11000 元，而實際銷售的均價應(yīng)該比這更低。差價顯示，屏幕尺寸越大，廠商獲得的利潤額越大，不過記者了解到，國內(nèi)彩電企業(yè)的優(yōu)勢主要集中在37 英寸以下中小尺寸。

　　此外，一位不愿意透露姓名的彩電企業(yè)老總也曾向記者透露，我國彩電企業(yè)的毛利率大約在15% ～17% 之間，渠道商則要拿走毛利率中的13 個百分點，這樣的話再扣除物流、人員、庫存費用，廠商所剩的毛利率空間可以想像。

　　而在今年4月下旬大部分企業(yè)公布的2006 年財報業(yè)績說明中，記者也沒有找到各集團利潤增長同平板電視相關(guān)的直接證據(jù)。中國銀河證券有限公司家電首席分析師朱力軍在接受《中國電子報》記者采訪時表示，公布的財報并沒有充分揭示企業(yè)各項目的運作情況，特別是“平板電視的利潤究竟是多少” 都被國內(nèi)各彩電企業(yè)當(dāng)作敏感話題避而不談。

　　一位不愿意透露姓名的專家告訴記者，平板電視利潤率分毛利率和凈利率兩種，很多企業(yè)彩電超過10% 的利潤率多半由CRT 穩(wěn)定的利潤率來支撐，單就平板電視而言，實際毛利率很低，可以想像凈利率則更低。不過各企業(yè)實際情況不一樣，據(jù)估算，像海信、廈華等表現(xiàn)較好的品牌的凈利率也大概僅有2% 。

　　夏新數(shù)字家庭事業(yè)部總經(jīng)理陳強在給《中國電子報》記者剖析原因時指出，相比CRT 電視，平板電視從上市到卷入價格戰(zhàn)的相應(yīng)時間近乎為零。這種過早地進(jìn)行價格戰(zhàn)的行為迅速擠壓了平板電視應(yīng)有的利潤空間，讓廠家的利潤逐漸走低。

　　應(yīng)聯(lián)合發(fā)展面板產(chǎn)業(yè)

　　看到問題的不僅是我們，各彩電廠商也在積極尋求提高利潤的途徑。據(jù)了解，自平板電視利潤率2%的消息被爆料后，行業(yè)協(xié)會及其他組織不下十次邀請專家和企業(yè)代表共同探討“平板電視路在何方” 的話題。

　　朱力軍分析指出，產(chǎn)量不夠大、整機經(jīng)濟附加值較低、上游面板價格波動快及人員、物流費用高是導(dǎo)致國內(nèi)彩電企業(yè)利潤微薄的主要原因，要提高利潤，也只有從這些方面入手。如積極溝通上游，或建立自己的面板工廠，或采納像廈華一樣與上游建立合作的模式，這樣風(fēng)險相對分散。此外國內(nèi)彩電企業(yè)要將傳統(tǒng)家電思維轉(zhuǎn)換為快捷、淘汰率高的IT 產(chǎn)業(yè)思維，這樣才能提高現(xiàn)金流，從而提高平板電視毛利率。

　　中怡康時代市場研究公司市場總監(jiān)彭煜告訴《中國電子報》記者，國內(nèi)彩電企業(yè)當(dāng)務(wù)之急是把市場做大，形成規(guī)模效應(yīng)，可在二、三級市場進(jìn)行市場培育和布局，因為這塊市場投入產(chǎn)出比不高，此外沒有渠道支撐，外資品牌無法鋪貨，相對而言國內(nèi)品牌更有優(yōu)勢。

　　郝亞斌補充認(rèn)為，彩電業(yè)正處于重大產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整階段，要順利發(fā)展最關(guān)鍵的標(biāo)本兼治的方法是大的彩電企業(yè)聯(lián)合發(fā)展自己的面板。

　　另有專家指出，國內(nèi)彩電企業(yè)要真正實現(xiàn)贏利，必須實現(xiàn)兩個層次的“雙贏”：一、贏得利潤。除改變上述“硬傷”外，國內(nèi)企業(yè)不妨考慮雙品牌運作。因為平板時代已完全擺脫CRT時代的低價策略，已全面進(jìn)入了品牌戰(zhàn)階段，外資如索尼推出“ BRAVIA ”、夏普推出“ A Q U O S ”、LG 推出“ XCANVAS ”等都推出了子品牌，雙品牌運作或能打開新的局面。二、贏得競爭。實現(xiàn)贏利只是國內(nèi)彩電企業(yè)最為基本的要求，要想在平板時代擁有長期話語權(quán)，國內(nèi)企業(yè)必須贏得競爭。贏得競爭的最后效果是同CRT 時代一樣，最終全面取代外資品牌的市場地位，力爭平板電視全面國產(chǎn)化。

　　企業(yè)變革時不我待

　　如果能夠?qū)崿F(xiàn)雙贏對企業(yè)以及整個國內(nèi)彩電業(yè)來說，無疑意義重大，不過這個改革的過程可謂脫胎換骨。

　　中國電子視像行業(yè)協(xié)會常務(wù)副會長林元芳在總結(jié)平板顯示產(chǎn)業(yè)所面臨的問題時指出，目前我國平板彩電業(yè)依賴國外關(guān)鍵技術(shù)和元器件的局面仍未根本改變，產(chǎn)業(yè)總體技術(shù)自給率不足20% ，核心元器件和軟件仍沒有擺脫受制于人的局面。

　　彩電核心技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)問題日益突出，初步估計向中國彩電企業(yè)征收彩電專利費約40 多美元/臺，步步壓縮中國企業(yè)在國際市場的發(fā)展空間。因此如何突破平板電視核心專利技術(shù)瓶頸，并在新一輪高端電視的競爭中擁有話語權(quán)，已成為中國彩電企業(yè)必須攻克的難題。

　　此外，不少專家在接受記者采訪時也表示政府主管部門應(yīng)該發(fā)揮其作用。賽迪集團戰(zhàn)略研究中心董云庭在接受《中國電子報》記者采訪時表示，希望政府能在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整過程中積極發(fā)揮作用，聯(lián)合彩電巨頭斥資建立較為領(lǐng)先的面板生產(chǎn)線。他同時擔(dān)心地指出，如果政府和行業(yè)主管部門再不行動，平板電視產(chǎn)業(yè)很可能全面落入外資品牌手中。

　　一位不愿意透露姓名的專家則認(rèn)為，彩電業(yè)處于被動并不稀奇，在CRT 時代，我們已經(jīng)有過被動的前車之鑒。而在平板時代，國內(nèi)企業(yè)如果不迅速從低層次的價格戰(zhàn)中擺脫出來，會將整個行業(yè)帶入一個更為被動的處境。國內(nèi)彩電企業(yè)應(yīng)該積極同上游建立共贏關(guān)系、控制物流和人工費用、與渠道商合理分配利潤等多管齊下的角度著手改變利潤微薄的現(xiàn)狀。不過他強調(diào)指出，在彩電業(yè)進(jìn)入平板時代后，家電產(chǎn)業(yè)朝IT 產(chǎn)業(yè)發(fā)展的跡象越來越明顯，如彩電提貨周期就從CRT 時代的3個月縮短至平板時代的1 個月，產(chǎn)品快節(jié)奏也將成為彩電業(yè)的一大特征，因此實現(xiàn)雙贏的改革之路雖然任務(wù)艱巨，但道卻不遠(yuǎn)。