“美國有硅谷,中國有太陽谷”!
    凡是接觸過皇明集團(tuán)的人都不會對這句廣告語陌生。在我國新能源企業(yè)中,皇明太陽能可以稱為佼佼者,其主要產(chǎn)品有太陽能熱水器、太陽能照明系統(tǒng)、太陽能熱水系統(tǒng)等,并擁有72項國家專利。皇明多次獲得中國發(fā)明協(xié)會金獎、建設(shè)部科技成果重點推廣項目、消費者信得過產(chǎn)品、專利創(chuàng)新獎等國家級獎項。

    2010年7月8日,太陽能行業(yè)經(jīng)銷商信賴品牌評選榜揭曉,皇明太陽能榜上有名。巧合的是,就在同一天,《現(xiàn)代快報》的一篇標(biāo)題為《二問皇明》的文章。此后,《中國商人》雜志社等多家媒體也刊登出了有關(guān)皇明類似的文章。

    媒體爆料稱皇明十招整治經(jīng)銷商

    《現(xiàn)代快報》文章,把“考官、老師、保姆、兄長、警察、大禹、包公、關(guān)卡、司令部、督戰(zhàn)隊”等眾多稱呼“冠”在了皇明太陽能的頭上。

    這又是什么原因呢？

    一般而言,很多企業(yè)對經(jīng)銷商照顧有加�？墒敲襟w卻爆料稱,皇明太陽能整治經(jīng)銷商有十大招,包括:挑、教、幫、管、卡、壓、治、裁、罵、促。不僅如此,該文還聲稱,皇明掌門人黃鳴曾指出,要推動太陽能這個新興行業(yè)走向正軌,必須招招無所不用其極。

    該文中特意提到,皇明太陽能的這套辦法,其核心是強(qiáng)勢自我。廠家和經(jīng)銷商本應(yīng)是平等合作的關(guān)系,但是在皇明的強(qiáng)勢背景下,很難讓經(jīng)銷商感覺到合作的關(guān)系,而能夠感覺到的只是幫助皇明太陽能牟利的工具而已。

    “集團(tuán)采用各種高壓手段（比如強(qiáng)行搭配、經(jīng)濟(jì)制裁、斷貨,取消資格等近乎極端的方法）強(qiáng)迫經(jīng)銷商必須無條件地推行原裝配件。這時公司是警察�！薄拔以�不止一次（多數(shù)經(jīng)銷商會議上）怒罵一部分不思進(jìn)取、小富即安、不重誠信的經(jīng)銷商,斥責(zé)他們不忠不義不孝,這時公司是嚴(yán)厲的長兄�！睆恼�治經(jīng)銷商十大招中截取的語言片斷,或許很容易讓人理解皇明太陽能為推動太陽能行業(yè)走向正軌的急迫心態(tài),但是卻恰恰忽略了企業(yè)與經(jīng)銷商之間最為重要的合作互信與人情紐帶的建設(shè)和維系。

    經(jīng)銷商將皇明告上“公堂”

    雖然部分經(jīng)銷商對皇明太陽能的高壓有不滿情緒,但是“偷稅門”與之又有什么聯(lián)系呢？

    據(jù)《中國商報》2010年5月2日標(biāo)題為《“馬拉松官司”牽出皇明“偷稅門”》的文章中稱,經(jīng)銷商郭建琴與丈夫羅正忠一起將皇明太陽能告上法庭。德州市德城區(qū)人民法院（2009）德城民初字第328號民事判決書載明,原告郭建琴訴稱:1999年1月,原告注冊成立酒泉市嘉電商貿(mào)有限公司（以下簡稱嘉電公司）。同年4月,原告開始銷售由被告生產(chǎn)的皇明牌太陽能熱水器。1999年8月,原告與被告協(xié)商,由原告擔(dān)任其在酒泉地區(qū)的銷售總代理,由被告統(tǒng)一為原告送貨。

    剛開始,郭建琴夫妻與皇明太陽能之間的生意還算愉快。最后讓這對夫妻下決心好好經(jīng)營皇明太陽能熱水器的原因是,皇明太陽能的“掌門人”黃鳴親自打了一個電話給羅正忠,用友好的語氣了詢問其進(jìn)貨、銷售情況等情況。

 而之后雙方的合作卻出現(xiàn)了縫隙。郭建琴當(dāng)時表示,每次跟皇明簽合同的時候,都是我們簽完字,皇明太陽能的業(yè)務(wù)經(jīng)理就把合同拿走。他們手中沒有合同,而合同里面的具體內(nèi)容他們也不清楚。但是如果不簽字的話,皇明太陽能就會終止合作。

    根據(jù)德州市德城區(qū)人民法院上述民事判決書載明:2003年8月,皇明單方面取消了郭建琴總代理的資格。自1999年8月至2003年8月,被告皇明以不退還節(jié)余原告貨款和拖欠原告廣告費及押金等形式,共欠原告款項40余萬元。2004年6月,原告注銷了嘉電公司,該公司原有的所有債權(quán)債務(wù)全部由申請人享有和承擔(dān)。2004年11月,郭建琴向德州市德城區(qū)人民法院提起訴訟,要求皇明償付部分款項。

    至此長達(dá)數(shù)年之久的官司開始了。在與皇明太陽能集團(tuán)“對質(zhì)公堂”許久未果之后,郭建琴做出大膽舉動,實名舉報皇明太陽能集團(tuán)“偷稅漏稅”,并將舉報材料遞到了德州市、山東省直至國家稅務(wù)機(jī)關(guān)。這場官司便引出了皇明太陽能的“偷稅門”事件。

    幾經(jīng)周折皇明一案仍未裁定

    綜合多家媒體報道看出,在這場長達(dá)數(shù)年的官司中,曾經(jīng)發(fā)生過多次轉(zhuǎn)折。

    2005年10月26日,德州市德城區(qū)人民法院曾作出（2005）德城民初字第1569號民事判決。郭建琴對判決不滿,提起上訴,經(jīng)德州市中級人民法院審理,2006年4月26日曾作出（2006）德中民三終字第49號民事裁定,撤銷德城區(qū)人民法院作出（2005）德城民初字第1569號民事判決,并發(fā)回德城區(qū)人民法院重審。

    2006年7月10日,德城區(qū)人民法院重新立案審理,于2007年6月5日曾作出了（2006）德城民初字第1584號民事判決。而判決結(jié)果雙方不滿,故原告郭建琴、被告皇明太陽能集團(tuán)有限公司對此判決均提起上訴。2008年1月29日德州市中級人民法院作出（2007）德中民三終字第296號民事判決,駁回上訴,維持原判。

    該案升級至山東省高級人民法院受理之后,于2008年12月5日曾作出（2008）魯民提字第32號民事裁定,認(rèn)為原審對郭建琴付款數(shù)額以及皇明太陽能集團(tuán)有限公司備貨情況認(rèn)定不清,適用法律不當(dāng)。裁定撤銷德城區(qū)人民法院（2006）德城民初字1584號民事裁決和德州市中級人民法院（2007）德中民三終字第296號民事判決,發(fā)回德城區(qū)人民法院重審。

    2009年3月,德城區(qū)人民法院再次立案審理,并于2009年8月15日作出（2009）德城民初字第328號民事判決,該判決駁回郭建琴對皇明太陽能集團(tuán)有限公司的訴訟請求。郭建琴上訴至德州市中級人民法院。

    之后2010年4月29日,德州市中級人民法院主審法官在法庭上表示,雙方的官司成了“馬拉松官司”,希望雙方能夠調(diào)節(jié)。作為原告的郭建琴當(dāng)庭表示愿意調(diào)解,被告皇明太陽能集團(tuán)則表示不愿調(diào)解。如今該案仍未有裁定結(jié)果。

    采訪仍然無疾而終

    幾天來,記者一直聯(lián)系實名舉報皇明太陽能的舉報人郭建琴。但是郭的電話一直沒有接通。之前一直和郭建琴有聯(lián)系的《中國商報》的記者告訴《證券日報》記者,他最近也已有一段時間沒有聯(lián)系到郭建琴
  隨后記者聯(lián)系了皇明太陽能品牌副總監(jiān)周春玲。她表示,現(xiàn)在關(guān)于皇明“偷稅”一事的所有宣傳已經(jīng)轉(zhuǎn)至德州市委宣傳部,如果想采訪的話,要市委宣傳部來回答。7月14日上午,記者擬定了采訪提綱,并發(fā)給周春玲請她轉(zhuǎn)呈德州市委宣傳部。7月15日上午,記者接到周春玲發(fā)來的手機(jī)信息,被告知德州市委宣傳部主管領(lǐng)導(dǎo)出差,近幾日才能回復(fù)采訪問題。截止發(fā)稿時,對方尚未給予答復(fù)。

    據(jù)參與該案采訪過程的《中國商報》記者向《證券日報》記者表示,2008年5月23日,德州市國家稅務(wù)局稽查局針對皇明太陽能的“稅務(wù)處理決定書”（編號為“德國稽處（2008）11號”）,認(rèn)定皇明太陽能的“違法事實”為:“2000年2月至2001年3月銷往甘肅酒泉的太陽能熱水器合計348045.92元,屬于賬外經(jīng)營,未入賬,銷售未作收入�！�

    德州市國家稅務(wù)局稽查處做了以下“處理決定”:依據(jù)《中華人民共和國稅收征收管理法》第63條之規(guī)定,上述行為屬于偷稅,應(yīng)補(bǔ)繳稅款并處罰款。

    皇明太陽能是否真的存在“偷稅漏稅”？本報將就此繼續(xù)跟蹤報道。