盡管酷6網(wǎng)CEO李善友對(duì)于酷6網(wǎng)的“曲線上市”一直是津津樂道并廣而告之，但顯然，李善友并沒有完全理解什么叫做“上市”，也沒有完全適應(yīng)其一夜之間成為上市公司董事的角色轉(zhuǎn)換。當(dāng)然，這也并不能完全歸咎于這位IT界精英，因?yàn)榭?網(wǎng)畢竟是靠“賣身”給華友世紀(jì)才得以“上市”，準(zhǔn)確的說，酷6網(wǎng)并沒有經(jīng)過一個(gè)完整的資本市場(chǎng)IPO過程。

正是因?yàn)闆]有經(jīng)過一個(gè)完整的“生產(chǎn)”過程，因此，李善友對(duì)于其中的很多“規(guī)矩”或“注意事項(xiàng)”，并不是太清楚。當(dāng)然，華友世紀(jì)也沒有派出專門人員來教會(huì)他這些。由此，公眾看到的酷6網(wǎng)和他的CEO，還是“上市”前的那個(gè)樣子——大張旗鼓的“說”，針鋒相對(duì)的“斗”。

眾所周知，盡管同出于搜狐一脈，但優(yōu)酷網(wǎng)和酷6網(wǎng)一直是死對(duì)頭，自從李善友投到陳天橋門下之后，雙方更是罵戰(zhàn)不斷、官司不斷�？梢哉f，隨便找個(gè)茬，兩家公司都能“掐”一陣子。近期，關(guān)于世界杯期間的酷6網(wǎng)流量數(shù)據(jù)真假一事，雙方又發(fā)動(dòng)了輿論機(jī)器，隔空喊話，并彼此威脅要訴諸公堂。李善友也公開對(duì)優(yōu)酷網(wǎng)CEO古永鏘放出話來：“出來混，早晚是要還的。”但是，有消息透露，李善友這次很有可能“著了道”，在古永鏘沒“還”之前，李善友很可能要先“還”。正所謂言多必失，出來“說”，早晚也是要還的。

世界杯數(shù)據(jù)引發(fā)網(wǎng)站混戰(zhàn)

盡管南非世界杯的冠軍只有一個(gè)，但是中國視頻網(wǎng)站的第一卻有很多。南非世界杯的硝煙已經(jīng)落定，但國內(nèi)視頻網(wǎng)站關(guān)于世界杯的大戰(zhàn)卻進(jìn)一步升溫。各家網(wǎng)站紛紛公布自己的世界杯“戰(zhàn)績”，幾乎是各有各的“第一”。

7月16日，酷6網(wǎng)CEO李善友在北京舉行發(fā)布會(huì)，宣布酷6網(wǎng)世界杯項(xiàng)目大獲成功，已經(jīng)實(shí)現(xiàn)盈利。會(huì)上，列舉了多個(gè)統(tǒng)計(jì)數(shù)字，日瀏覽量（PV）均值3.03億，峰值達(dá)到3.99億，日播放量（VV）均值2.28億，峰值 2.88億。此外，酷6網(wǎng)還表示，酷6網(wǎng)世界杯頻道流量在所有跟世界杯相關(guān)的視頻流量中，達(dá)到 46.13%，幾乎占了整個(gè)視頻行業(yè)將近一半的流量。在視頻世界杯廣告市場(chǎng)中，酷6網(wǎng)位居前列，占了22.2%�？�6網(wǎng)熱門場(chǎng)次播放量和網(wǎng)友評(píng)論量均居視頻網(wǎng)站領(lǐng)先地位。

此前，各大網(wǎng)站都說自己是第一，此番“后學(xué)晚輩”酷6網(wǎng)也說自己是NO.1，而且宣稱“酷6網(wǎng)世界杯頻道的流量幾乎占了整個(gè)視頻行業(yè)將近一半”，著實(shí)令視頻網(wǎng)站老大優(yōu)酷網(wǎng)如鯁在喉�？�6網(wǎng)的發(fā)布會(huì)剛剛結(jié)束，優(yōu)酷網(wǎng)隨即發(fā)表聲明，表示這些數(shù)據(jù)“偏離常識(shí)”，質(zhì)疑酷6網(wǎng)和CR尼爾森涉嫌數(shù)據(jù)造假，事關(guān)誠信。就此開始，雙方你來我往，又拉開一番新的論戰(zhàn)。

李善友涉嫌信息披露違規(guī)

在酷6網(wǎng)7月16日的發(fā)布會(huì)上，酷6網(wǎng)CEO李善友本可以就足球論足球，但是，這位“善良的朋友”顯然還沒有學(xué)會(huì)上市公司高管們的“城府”。講到興奮處，李善友向在場(chǎng)的人士透露，7月底，華友世紀(jì)將召開股東大會(huì)，屆時(shí)，華友世紀(jì)在納斯達(dá)克的股票名稱將正式更名為酷6網(wǎng)，股票代碼也將隨之更改。

除了酷6網(wǎng)CEO的頭銜之外，李善友的另一個(gè)身份是華友世紀(jì)的董事，盡管在華友世紀(jì)的9人董事會(huì)中排名最后，但是相比于董事長陳天橋以及其他7名董事，李善友的聲音在市場(chǎng)上卻是頻率最多，分貝最大的。如果說，作為上市公司高管，李善友此前的很多表態(tài)，已經(jīng)涉嫌違反上市公司信息披露規(guī)定的話，那么此次李善友在這種場(chǎng)合透露華友世紀(jì)如此重大的消息，則可謂進(jìn)一步把他的老板陳天橋和華友世紀(jì)推到了“懸崖”的邊上。

業(yè)內(nèi)專家指出，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，對(duì)于一家上市公司而言，“公平”與“及時(shí)”是其信息披露的基本標(biāo)準(zhǔn)。而李善友7月16日在記者招待會(huì)上所透露的重大信息，使得其就職的華友世紀(jì)同時(shí)涉嫌違反了這兩大基本原則。

一、涉嫌違反公平原則。公平披露是指上市公司及其他信息披露義務(wù)人應(yīng)當(dāng)同時(shí)向所有投資者公開披露信息，以使所有投資者平等獲悉同一信息。不得提前向單個(gè)或者部分投資者披露、透露或泄露。不得以新聞發(fā)布或者答記者問等任何形式代替其應(yīng)當(dāng)履行的報(bào)告、公告義務(wù)。

對(duì)于在美國納斯達(dá)克上市的華友世紀(jì)而言，涉及企業(yè)運(yùn)營的關(guān)鍵數(shù)據(jù)，以及召開股東大會(huì)、企業(yè)更名、更改代碼等重大信息，理應(yīng)通過法律規(guī)定的發(fā)布渠道，向全體美國投資者同時(shí)披露，而不是在千里之外的中國的記者招待會(huì)上向在場(chǎng)的IT記者透露。有專家指出，在酷6網(wǎng)上市前，李善友怎樣說，都不涉及違規(guī)，但是在酷6網(wǎng)上市之后，李善友已經(jīng)在多個(gè)場(chǎng)合預(yù)測(cè)公司業(yè)績，此次更是在法律規(guī)定以外的場(chǎng)合透露重大公司信息，則很明顯的涉嫌違規(guī)了。

二、涉嫌違反及時(shí)原則。及時(shí)披露是指上市公司應(yīng)當(dāng)在最先發(fā)生的以下任一時(shí)點(diǎn)，履行重大事件的信息披露義務(wù)。包括：一是董事會(huì)或者監(jiān)事會(huì)就該重大事件形成決議時(shí)；二是有關(guān)各方就該重大事件簽署意向書或者協(xié)議時(shí)；三是任何一名董事、監(jiān)事或者高級(jí)管理人員知悉重大事件發(fā)生并報(bào)告時(shí)。

從7月16日李善友透露這一重大消息至今，截止發(fā)稿時(shí)至，在華友世紀(jì)的官方網(wǎng)站上，沒有發(fā)布任何關(guān)于將在7月底召開股東大會(huì)以及更名為“酷6”、更改代碼的消息，更沒有美國監(jiān)管部門對(duì)此的批復(fù)。有專家指出，從目前來看，要么是華友世紀(jì)披露信息不及時(shí)，要么就是李善友披露的信息不準(zhǔn)確甚至不真實(shí)。此外，在酷6網(wǎng)上市后，已經(jīng)涉及了多起包括版權(quán)在內(nèi)的訴訟，而華友世紀(jì)都沒有通過官方渠道進(jìn)行披露。而對(duì)于美國投資者而言，是相當(dāng)重視版權(quán)糾紛的。

華友世紀(jì)或遭遇集體訴訟

剛剛發(fā)生的“打工皇帝”唐駿“學(xué)歷門”，致使盛大網(wǎng)絡(luò)2004年的上市文件涉嫌作假。而同樣為著名經(jīng)理人的李善友，在“流量門”之外，又捎帶著將盛大旗下的華友世紀(jì)拖入信息披露違規(guī)的泥潭。對(duì)于老板陳天橋而言，可謂是“禍不單行”。據(jù)知情人透露，已經(jīng)有投資者準(zhǔn)備在美國起訴華友世紀(jì)涉嫌信息披露違規(guī)。根據(jù)美國法律，上市公司對(duì)其在信息披露中的違規(guī)行為，所承擔(dān)的法律責(zé)任主要包括刑事責(zé)任、行政責(zé)任和民事責(zé)任。在刑事責(zé)任中，最高刑罰為10年有期徒刑，自然人最高罰款為100萬美元，非自然人最高罰款為250萬美元，徒刑和罰款可以并處。此外，上市公司的董事或高級(jí)職員違反聯(lián)邦證券法時(shí)，美國證監(jiān)會(huì)有權(quán)提起訴訟禁止其繼續(xù)擔(dān)任該職務(wù)。

中國在美上市公司遭遇集體訴訟并不罕見。截至2009年底，在紐約證交所上市的中國企業(yè)有52家，納斯達(dá)克交易所上市的有124家，在美國證交所上市的有8家，在OTC上市的有100家，在這總計(jì)284家企業(yè)中，有25家遭遇過集體訴訟，而被訴的主要原因幾乎都是清一色的信息披露違規(guī)。其中，最著名的有史玉柱執(zhí)掌的巨人網(wǎng)絡(luò)和江南春執(zhí)掌的分眾傳媒，當(dāng)年都曾因遭遇美國投資者集體訴訟而導(dǎo)致股價(jià)暴跌。此外，2004年中國人壽及其5位高管、董事也曾在美國被集體訴訟。在美國投資者看來，信息披露表現(xiàn)出的是上市公司面對(duì)股民起碼的社會(huì)承諾和職業(yè)精神，因此信息披露的真實(shí)性與及時(shí)性事關(guān)企業(yè)生死。此外，在美國也有不少律師事務(wù)所，專門盯住上市公司在此方面的紕漏。

業(yè)內(nèi)人士指出，先是唐駿“添油”，再是李善友“加醋”，很難想象把訴訟當(dāng)成家常便飯的美國投資者和以此為業(yè)的美國律師們，對(duì)于盛大網(wǎng)絡(luò)和華友世紀(jì)將做何種處置。對(duì)于李善友而言，則應(yīng)該盡快補(bǔ)上如何當(dāng)好上市公司董事這一課。