9月16日，歐盟委員會宣布對中國產(chǎn)無線廣域網(wǎng)卡（WWAN）發(fā)起反補貼調(diào)查。這是歐盟首次動用所有貿(mào)易救濟工具（即反補貼、反傾銷和保護措施，俗稱“三反”）對付中國產(chǎn)品。6月30日，歐盟就啟動了針對中國產(chǎn)無線廣域網(wǎng)卡的反傾銷和保護措施調(diào)查。

此次反補貼申訴由歐洲廠商OPTION提出。OPTION表示，華為公司和中興通訊接受中國政府補貼，以低價出口對歐洲生產(chǎn)商造成實質(zhì)損害。

本報記者輾轉(zhuǎn)獲得的申訴書指稱補貼主要來自政策性貸款；此外，兩家公司還享受了企業(yè)所得稅減免、在深圳及其它科技園區(qū)建廠的優(yōu)惠政策、進口關(guān)稅項目優(yōu)惠、國家撥款、以低于市場價格獲得原料和補貼、地方政府優(yōu)惠等6項補貼措施。

無線廣域網(wǎng)卡并非華為和中興在歐洲市場的主要業(yè)務(wù)。然而，一旦歐盟認定反補貼成立，那么其他業(yè)務(wù)領(lǐng)域內(nèi)的競爭者發(fā)起類似調(diào)查的可能性將大大增加。

“對華為和中興的其他產(chǎn)品來說，對中國其他出口行業(yè)來說，這一反補貼調(diào)查將成為示范性先例�！辈剪斎麪柭蓭焺P安（KonstantinosAdamantopoulos）對本報表示。凱安曾代表印度和泰國參與歐盟反補貼調(diào)查，還擔(dān)任過中國商務(wù)部駐歐盟使團的長期法律顧問。

一位歐盟貿(mào)易事務(wù)官員也對記者表示，反補貼針對的是政府而非企業(yè)個體，因此相比于反傾銷案件，反補貼決定的影響將是“系統(tǒng)性的”。

政策性貸款指控詳解

歐盟官方通報稱，歐盟委員會認為對中國產(chǎn)無線網(wǎng)卡發(fā)起反補貼調(diào)查的證據(jù)充足，調(diào)查預(yù)計將在13個月之內(nèi)結(jié)束。

政策性貸款是OPTION申訴書的第一標(biāo)的。

OPTION的相關(guān)指控主要可以分為以下兩個部分：一是中國國家開發(fā)銀行和國家進出口銀行給華為和中興兩家企業(yè)提供大量政策性貸款；一是華為、中興得到的貸款利率不能被視為正常商業(yè)利率。

2005年，中國信息產(chǎn)業(yè)部與國開行簽署合作協(xié)議，國開行承諾在此后五年內(nèi)向信息產(chǎn)業(yè)提供500億人民幣貸款。這被申訴書認為是一項重要補貼例證。

此外，申訴書提出的例證還有：2004年進出口銀行給予華為6億元人民幣出口信貸，2004年國開行同意在此后五年內(nèi)向華為貸款100億元人民幣用于全球市場擴張，2009年國開行向中興提供150億美元貸款，同年中興獲進出口銀行100億美元信貸支持等。

除了政策性貸款，申訴書認為，中國政府積極干預(yù)銀行業(yè)務(wù)，因此中國商業(yè)銀行，甚至外資銀行貸款利率都是扭曲的，低于市場利率，因此也形成政府補貼。

連鎖反應(yīng)

歐盟發(fā)起的這項反補貼調(diào)查很可能引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險。

2006年，美國啟動了針對中國輸美銅版紙的反補貼調(diào)查。2007年，美國商務(wù)部認定撥款、稅收優(yōu)惠和優(yōu)惠貸款三大類10個補貼項目，裁定我國涉案企業(yè)10.90%－20.35%的補貼幅度。

該裁定改變了此前23年以來美國不對"非市場經(jīng)濟國家"啟用反補貼法的慣例。此后，美國針對中國制造的反補貼調(diào)查接踵而來，短短四年內(nèi)，美國共發(fā)起12起反補貼調(diào)查。

這種連鎖反應(yīng)同樣可能出現(xiàn)在歐洲。

OPTION申訴書提到的大部分補貼，都是華為、中興作為整體接受的，而非指定用于無線廣域網(wǎng)卡。與無線廣域網(wǎng)卡這個“小設(shè)備”相比，華為在歐洲的主要業(yè)務(wù)是移動網(wǎng)絡(luò)設(shè)備和解決方案。目前在歐洲市場，沃達豐集團、法國電信Orange集團、Telefonica集團、T-Mobile、意大利電信等少數(shù)幾個運營商控制了歐洲90%以上的市場，他們與華為都有業(yè)務(wù)往來。

和針對單個企業(yè)的反傾銷不同，反補貼將出口國政府及其政策作為目標(biāo)。

OPTION在申訴書中，稱華為和中興享受稅收優(yōu)惠，主要指的是中國對軟件行業(yè)等高科技產(chǎn)業(yè)實行前兩年減免企業(yè)所得稅、第三年稅收減半的政策。再比如，申訴書指稱國家開發(fā)銀行和進出口銀行不僅為華為和中興提供政策性貸款，還向海爾、TCL、清華同方等同行業(yè)企業(yè)提供了該類貸款。

站在這些具體政策措施背后的是中國“十一五計劃”。該計劃要求發(fā)展高科技產(chǎn)業(yè)，優(yōu)化出口結(jié)構(gòu)，上移價值鏈，增強獨立創(chuàng)新能力。

安特衛(wèi)普大學(xué)政治系研究員JappeEckhardt在接受本報采訪時分析稱，如果歐盟此次認定華為、中興的無線廣域網(wǎng)卡接受政府補貼，那么兩企業(yè)其他產(chǎn)品也將面臨類似訴訟。

OPITON的申訴書，還在開篇強調(diào)了中興的國有企業(yè)身份，以及華為總裁任正非的軍隊背景，并援引新聞報道指出華為與中國解放軍的聯(lián)系。

反補貼：歐盟法律界的朝陽產(chǎn)業(yè)？

在布魯塞爾法律界，流傳著這樣一種說法，反傾銷已經(jīng)成為律師界的“夕陽產(chǎn)業(yè)”，歐盟會將貿(mào)易救濟的重點放在反補貼上。

律師凱安對本報分析原因說，歐盟承認中國市場經(jīng)濟地位的趨勢越來越明顯；歐盟需要未雨綢繆，準(zhǔn)備應(yīng)對承認中國市場經(jīng)濟地位后的中歐貿(mào)易爭端。

此外，與反傾銷相比較，反補貼“更加政治正確”，在歐盟內(nèi)部更易獲得支持。

歐盟內(nèi)部在反傾銷問題上已經(jīng)形成了明確分野。由于經(jīng)濟實力不同，意大利、西班牙、葡萄牙等南歐國家支持反傾銷，而英國、北歐國家則明確站在反對一邊。然而反補貼背后的邏輯是減少政府干預(yù)和公平競爭，這會讓支持自由貿(mào)易的經(jīng)濟強國也投出贊成票。

不過JappeEckhardt認為，判斷一宗補貼案是否會引發(fā)連鎖反應(yīng)還為時尚早。反補貼的舉證工作非常困難，補貼往往是以一些間接方式給予的（例如能源價格優(yōu)惠等）。

上述歐盟貿(mào)易事務(wù)官員也向記者表示，在判定補貼存在和計算補貼幅度方面，歐盟的規(guī)定比美國更為嚴(yán)格，甚至歐盟的律師也認為反補貼的舉證程序和工作非常復(fù)雜，“這也是歐盟針對中國的反補貼案少于美國的原因之一”。

不過，歐盟似乎開始積極效仿美國。

OPTION的申訴書專門開辟了一個章節(jié)，介紹美國商務(wù)部針對中國幾個行業(yè)發(fā)起的反補貼調(diào)查。

申訴書提議歐盟委員會針對貸款計算補貼幅度時，按照其他市場的情況，設(shè)定市場利率的基準(zhǔn)。此提議基本效仿了美國2007年在中國輸美銅版紙反補貼案中的做法。當(dāng)時美國采用與中國人均國民收入相近的37個市場經(jīng)濟國家短期貸款利率，通過簡單平均計算得出替代貸利率。