一、何謂“宏觀調(diào)控”?

    現(xiàn)如今，“宏觀調(diào)控”成了中國(guó)最時(shí)髦的名詞之一，幾乎人人都在談?wù)摵暧^調(diào)控，似乎人人都成了宏觀調(diào)控專家。然而，稍加注意我們就不難發(fā)現(xiàn)，其實(shí)張三所說的“宏觀調(diào)控”與李四所說的宏觀調(diào)控，根本“驢唇不對(duì)馬嘴”，完全是兩碼事兒。有的人講宏觀調(diào)控講的是總量控制，而有的人實(shí)際上說的是產(chǎn)業(yè)政策，還有的人其實(shí)指的是企業(yè)經(jīng)營(yíng)層面出現(xiàn)的微觀問題，……如此等等。
  
    為什么會(huì)如此?我們不妨先從“宏觀調(diào)控”一詞的演變過程來考查一下，或許能夠找出產(chǎn)生這些歧異的部分原因所在。有關(guān)宏觀調(diào)控的“詞根兒”，依照我個(gè)人的理解，其實(shí)就是經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書上所說的“宏觀經(jīng)濟(jì)政策”，而且主要是指貨幣政策和財(cái)政政策。這在世界各國(guó)大體通用，但是到了中國(guó)就變了味兒。
  
    改革開放初期，我們最先使用的是“宏觀調(diào)節(jié)”一詞，這或多或少能夠反映出當(dāng)時(shí)的專家學(xué)者和政府官員們對(duì)于經(jīng)濟(jì)規(guī)律還是有一分敬畏之心的，認(rèn)為政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行充其量只能起到一點(diǎn)“調(diào)節(jié)”作用。
  
    但不知從何時(shí)起，“宏觀調(diào)節(jié)”變成了“宏觀調(diào)控”，似乎隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的控制能力也得到了加強(qiáng)。又不知從何時(shí)起，有專家學(xué)者又將“宏觀調(diào)控”進(jìn)一步與政府“駕馭市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的能力”掛起鉤來，與“熨平經(jīng)濟(jì)周期”劃了等號(hào)；還有專家學(xué)者進(jìn)一步將作為短期政策的宏觀調(diào)控長(zhǎng)期化，又從總量控制拓展到結(jié)構(gòu)調(diào)整，甚至連環(huán)保等社會(huì)管理職能也統(tǒng)統(tǒng)納入了宏觀調(diào)控的名下。正如著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家梁小民先生所提到的，現(xiàn)在宏觀調(diào)控成了一個(gè)“筐”，什么都往里面裝。于是，經(jīng)過這一連串的“創(chuàng)新”、“演變”之后，宏觀調(diào)控成了無時(shí)不在，無處不在，無所不能的“萬能鑰匙”，與“宏觀經(jīng)濟(jì)政策”的原有之意則越來越遠(yuǎn)。
  
    應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，自建國(guó)以來，我們?cè)诖蠖鄶?shù)時(shí)間里搞的是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，搞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不過才剛剛開始。因此，對(duì)于如何搞好市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，尤其是如何在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下搞好宏觀調(diào)控，我們的知識(shí)十分有限，經(jīng)驗(yàn)并不充分，即使出現(xiàn)一些失誤也是很正常的和可以理解的。更何況經(jīng)濟(jì)波動(dòng)有其自身的客觀規(guī)律，即使在成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，熨平經(jīng)濟(jì)周期也幾乎是不可能的。給宏觀調(diào)控“戴高帽子”的做法，只會(huì)加重政府的責(zé)任，束縛政府的手腳，更容易導(dǎo)致政府在高壓之下決策出錯(cuò)，甚至有可能將原本屬于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的客觀自然現(xiàn)象，如 (在合理區(qū)間內(nèi))正常的周期性波動(dòng)，也統(tǒng)統(tǒng)歸結(jié)為政府的政策失誤或控制能力不強(qiáng)。
  
    此外，宏觀調(diào)控也不是無所不能的“萬能鑰匙”。將環(huán)境保護(hù)等社會(huì)管理職能也納入宏觀調(diào)控名下，雖然從短期看可能有利于暫時(shí)加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)和宏觀調(diào)控，但是從長(zhǎng)期看反而會(huì)弱化環(huán)境保護(hù)和宏觀調(diào)控，使環(huán)保力度隨著宏觀調(diào)控 (經(jīng)濟(jì)波動(dòng))而時(shí)緊時(shí)松，導(dǎo)致環(huán)保目標(biāo)難以真正實(shí)現(xiàn)，宏觀調(diào)控手段逐漸失效。
  
    因此，給宏觀調(diào)控減壓，讓宏觀調(diào)控歸位，進(jìn)而讓宏觀調(diào)控給市場(chǎng)調(diào)節(jié)留下應(yīng)有空間，對(duì)于穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)和培育市場(chǎng)機(jī)制恐怕會(huì)更有好處。
  
    宏觀調(diào)控就是宏觀調(diào)控，就是宏觀經(jīng)濟(jì)政策，就是總量控制，不要賦予宏觀調(diào)控太多的職能，不要讓宏觀調(diào)控不堪重負(fù)。
  
二、為什么需要宏觀調(diào)控?
  
    在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，宏觀調(diào)控就是國(guó)家的指令性計(jì)劃，這是不容質(zhì)疑的，不存在需要不需要的問題。但是到了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，究竟還要不要宏觀調(diào)控(宏觀經(jīng)濟(jì)政策)，不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)派有著不同的觀點(diǎn)。
  
    新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，市場(chǎng)機(jī)制具有自動(dòng)維持和恢復(fù)均衡的作用，因此，政府的干預(yù)是不必要的。而凱恩斯主義則認(rèn)為，需求沖擊使得短期經(jīng)濟(jì)偏離長(zhǎng)期趨勢(shì)可能是非常劇烈的，并且持續(xù)時(shí)間可能會(huì)比較長(zhǎng)，因此需要政府干預(yù)，以便使經(jīng)濟(jì)回到充分就業(yè)的均衡上來。
  
    但是，無論是新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，還是凱恩斯主義，都認(rèn)為需求沖擊使得短期經(jīng)濟(jì)偏離長(zhǎng)期趨勢(shì)，從而形成了經(jīng)濟(jì)的周期性波動(dòng)。然而，2004年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主基德蘭德和普雷斯科特則認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)周期在很大程度上表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)基本趨勢(shì)本身的波動(dòng)。經(jīng)濟(jì)的周期性波動(dòng)是在完全競(jìng)爭(zhēng)條件下生產(chǎn)者和消費(fèi)者對(duì)技術(shù)沖擊進(jìn)行調(diào)整的最優(yōu)反應(yīng)。也就是說，經(jīng)濟(jì)周期不是對(duì)均衡的偏離，而是均衡本身的暫時(shí)波動(dòng)。既然是均衡，便具有帕累托效率，不存在市場(chǎng)失靈，也不需要政府干預(yù)。所以，宏觀經(jīng)濟(jì)的周期性波動(dòng)是正常的，它不是市場(chǎng)機(jī)制失靈的表現(xiàn)，也不是政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的理由，更不可能由宏觀經(jīng)濟(jì)政策來熨平。由于種種原因，宏觀經(jīng)濟(jì)政策不僅不能熨平經(jīng)濟(jì)周期，相反，宏觀經(jīng)濟(jì)政策的失誤反而有可能加劇宏觀經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)。
  
    如果基德蘭德和普雷斯科特的“實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期理論”是正確的，那么，我們能否由此得出這樣的結(jié)論，就是在真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，也就是市場(chǎng)機(jī)制健全的經(jīng)濟(jì)體中，是不需要政府干預(yù)的，也就無所謂“宏觀調(diào)控”。
  
    然而，我國(guó)目前仍處于從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的過程之中，市場(chǎng)機(jī)制尚不健全，因此從這個(gè)意義上講(或許只能從這個(gè)意義上講)，宏觀調(diào)控才是不可或缺的。也就是說，宏觀調(diào)控首先是為了彌補(bǔ)市場(chǎng)的“缺失”，而不是彌補(bǔ)市場(chǎng)的“失靈”。
  
    當(dāng)然，倘若這一推理成立的話，那么，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步確立和市場(chǎng)機(jī)制的不斷完善，政府的宏觀調(diào)控應(yīng)當(dāng)越來越弱化，也就是說，政府這只“看得見的手”，應(yīng)當(dāng)逐步地讓位給市場(chǎng)這只“看不見的手”，而不是相反。
  
三、如何改善宏觀調(diào)控?
  
    目前，我國(guó)的宏觀調(diào)控面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。一方面，由于我國(guó)在過去相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里實(shí)行的是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，因此，在宏觀經(jīng)濟(jì)政策領(lǐng)域還存在著許多認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)，政府這只“看得見的手”天生就存在著許多制度上的缺陷；而另一方面，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的過程中，對(duì)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控又是必不可少的，而在成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家里，對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)大多是由市場(chǎng)機(jī)制來完成的。
  
    因此，不得不用來自于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制、存在著天生制度缺陷的“看得見的手”，去干預(yù)尚在發(fā)育之中、機(jī)制尚不健全的“看不見的手”，這就是我國(guó)目前宏觀調(diào)控的難點(diǎn)所在。因此，目前的宏觀調(diào)控不僅要求有高超的調(diào)控技巧，而且需要對(duì)宏觀調(diào)控體系本身不斷加以改善。
  
    過去，我們往往習(xí)慣于將經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中出現(xiàn)的問題統(tǒng)統(tǒng)歸結(jié)于政策失誤，忽略了體制上、機(jī)制上存在的深層次原因和制度性缺陷，從而導(dǎo)致失誤不斷重復(fù)，問題反復(fù)出現(xiàn)，宏觀調(diào)控常�！氨煌�一塊石頭絆倒”。因此，我們不妨從我國(guó)現(xiàn)行宏觀調(diào)控體系本身存在的主要問題入手，從制度層面加以深入分析，從機(jī)制層面尋找客觀原因，從改革中尋找出路。
  
    關(guān)于改善宏觀調(diào)控，似乎可以分為“事前、事中和事后”三個(gè)階段來加以考察。
  
    在事前階段，首先要改革現(xiàn)行統(tǒng)計(jì)制度，加強(qiáng)宏觀調(diào)控基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。
  
    要想實(shí)現(xiàn)及時(shí)、正確的宏觀調(diào)控，其前提是要能夠?qū)�宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)作出準(zhǔn)確判斷，而要想對(duì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)作出準(zhǔn)確判斷又首先需要獲得大量而準(zhǔn)確的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。但是目前，我國(guó)的統(tǒng)計(jì)工作似乎存在著一些問題，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量不高，失真現(xiàn)象比較嚴(yán)重，集中表現(xiàn)在中央與地方有關(guān)GDP的統(tǒng)計(jì)核算上。
  
    近年來，中央與地方有關(guān)GDP及其增長(zhǎng)速度的統(tǒng)計(jì)差距問題比較嚴(yán)重，而且有日益加劇的趨勢(shì)。
  
　　2000年至2003年，各省區(qū)市核算的GDP增長(zhǎng)速度的加權(quán)平均數(shù)，比國(guó)家統(tǒng)計(jì)局核算的全國(guó)GDP增長(zhǎng)速度分別高出1．7、2．2、2．6和3個(gè)百分點(diǎn)，2004年則高出3．9個(gè)百分點(diǎn)。
  
    造成統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)失真的主要原因在于我們的統(tǒng)計(jì)制度本身存在著一定的制度性缺陷：
  
    缺陷之一是，各級(jí)統(tǒng)計(jì)部門位于行政部門序列之中，置于地方政府首長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo)和管理之下，缺乏應(yīng)有的相對(duì)獨(dú)立性和縱向負(fù)責(zé)制，導(dǎo)致統(tǒng)計(jì)工作的抗干擾能力比較差。
  
    缺陷之二是，統(tǒng)計(jì)調(diào)查缺乏強(qiáng)制性與為被調(diào)查者保密意識(shí)薄弱現(xiàn)象共存。
  
    缺陷之三是，統(tǒng)計(jì)部門同時(shí)擁有統(tǒng)計(jì)調(diào)查、形勢(shì)分析、經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)和政策建議等四大職能，而這些職能之間存在著一定的利益沖突。
  
    近年來，我們比較重視垂直管理，哪個(gè)系統(tǒng)下面出現(xiàn)了問題、管理不力就實(shí)行垂直化管理，將決策權(quán)收上來。然而最應(yīng)當(dāng)垂直的卻一直沒有垂直。我個(gè)人認(rèn)為，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，其實(shí)最應(yīng)當(dāng)實(shí)行垂直化管理的首先是統(tǒng)計(jì)部門，因?yàn)榻y(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)是一切科學(xué)決策的基礎(chǔ)。只有中央政府能夠準(zhǔn)確地掌握下面的真實(shí)情況，才有可能對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)做出準(zhǔn)確判斷和科學(xué)決策。
  
    因此我們主張，盡快將統(tǒng)計(jì)部門實(shí)行垂直化管理，并加強(qiáng)其相對(duì)獨(dú)立性，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)適當(dāng)分離統(tǒng)計(jì)部門的形勢(shì)分析、經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)等附屬職能，以便使統(tǒng)計(jì)部門能夠?qū)Ｐ闹轮靖愫媒y(tǒng)計(jì)工作。
  
    令人欣慰的是，近一個(gè)時(shí)期以來，國(guó)家已經(jīng)高度重視統(tǒng)計(jì)制度中存在的問題，2004年全國(guó)人大在浙江等地開展了《統(tǒng)計(jì)法》執(zhí)法調(diào)研，從全國(guó)人大領(lǐng)導(dǎo)的講話中也可以看出國(guó)家改革現(xiàn)行統(tǒng)計(jì)制度的堅(jiān)定決心。目前，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局也在向社會(huì)公眾廣泛征求意見、認(rèn)真研究相關(guān)的改革方案。修改《統(tǒng)計(jì)法》的工作也已經(jīng)指日可待。
  
    在事中階段，應(yīng)注意加強(qiáng)中央銀行的獨(dú)立性，改進(jìn)貨幣政策決策機(jī)制。
  
    為了改善宏觀調(diào)控，保持宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，從貨幣政策的角度講，有兩點(diǎn)至關(guān)重要：一個(gè)是中央銀行的相對(duì)獨(dú)立性；一個(gè)是貨幣政策決策的規(guī)范化。
  
    首先，沒有中央銀行的相對(duì)獨(dú)立性就沒有宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定。這一點(diǎn)早已被國(guó)內(nèi)外的歷史經(jīng)驗(yàn)所反復(fù)證明，也被一些專家學(xué)者運(yùn)用計(jì)量分析方法所充分論證。
  
    在我國(guó)，自1993年加強(qiáng)宏觀調(diào)控以及人民銀行設(shè)立大區(qū)分行以后，地方政府對(duì)于中央銀行貨幣政策的直接干預(yù)大大減少，但是此輪加強(qiáng)宏觀調(diào)控的過程表明，一些中央部門對(duì)央行貨幣政策的干預(yù)還依然存在，這充分說明我國(guó)中央銀行的獨(dú)立性還有待進(jìn)一步加強(qiáng)，應(yīng)當(dāng)使其不僅能夠有效地抵御來自地方政府的干預(yù)，而且還能夠有效墻抵御來自中央部門的干預(yù)。
  
    有關(guān)中央銀行的獨(dú)立性問題，盡管目前在公開場(chǎng)合很塵膏專家學(xué)者提及，但是在私地下卻存在著高度的共識(shí)。據(jù)中國(guó)（海南）改革發(fā)展研究院2004年的一項(xiàng)問卷調(diào)查顯示，竟有高達(dá)87％的被訪專家學(xué)者都認(rèn)為“保持中央銀行貨幣政策的獨(dú)立性對(duì)于我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行來說“很重要”，可見共識(shí)程度之高。
  
    但值得注意的是，最近，有人將中央銀行的獨(dú)立性問題政治化，并且“無限上綱”，也有人呼吁撤銷人民銀行大區(qū)分行，恢復(fù)到省分行的體制，所有這些都有可能使中央銀行的改革付諸東流，甚至出現(xiàn)嚴(yán)重倒退。
  
    其次，貨幣政策的決策機(jī)制也有待進(jìn)一步加以規(guī)范和透明，以便加強(qiáng)中央銀行與社會(huì)公眾的溝通，使貨幣政策能夠更好地得到廣泛理解和貫徹執(zhí)行。為此，應(yīng)將貨幣政策委員會(huì)盡早從目前的咨詢議事機(jī)構(gòu)提升為決策機(jī)構(gòu)，并且還應(yīng)作出明確規(guī)定，即：所有參與貨幣政策制定的貨幣政策委員會(huì)委員所發(fā)表的言論和表決情況，都應(yīng)當(dāng)記錄在案，并在保密期結(jié)束之后予以公開，供今后專家學(xué)者研究參考，以便使所有貨幣政策決策的參與者都能夠?qū)�歷史負(fù)責(zé)，對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)，對(duì)未來負(fù)責(zé)。
  
    在事后階段，應(yīng)重視不同意見，建立糾錯(cuò)機(jī)制。
  
    回顧以往的宏觀調(diào)控，我們可以看到正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。首先從反面教訓(xùn)來看，從1958年搞人民公社、大躍進(jìn)，糧食畝產(chǎn)“放衛(wèi)星”，全民大煉鋼鐵，到1978年開始農(nóng)村改革，搞承包制，我們糾錯(cuò)花了整整20年的時(shí)間。而這20年，正是日本經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)、“四小龍”餓速崛起的20年。在這期間，雖然在1959年“第一次廬山會(huì)議”時(shí)也曾一度有過糾錯(cuò)的機(jī)會(huì)，但終因批判彭德懷而坐失良機(jī)，“糾左”變成了“反右”。最終，我們?yōu)榇烁冻?7巨大而慘痛的代價(jià)，僅“三年困難時(shí)期”就餓死了數(shù)千萬人。
  
    再從正面經(jīng)驗(yàn)來看，20世紀(jì)80年代末文革結(jié)束后不久，由于人心重振，國(guó)民經(jīng)濟(jì)很快出現(xiàn)了恢復(fù)性增長(zhǎng)。一時(shí)間，許多同志都以為組織“新躍進(jìn)”的時(shí)機(jī)已經(jīng)來臨。在經(jīng)歷了“文化革命”的十年動(dòng)亂之后，當(dāng)時(shí)的中央高層領(lǐng)導(dǎo)和經(jīng)濟(jì)理論界，包括鄧小平、華國(guó)鋒、胡耀邦等主要領(lǐng)導(dǎo)同志，都普遍存在著一種要把被“四人幫”耽誤的時(shí)間搶回來的急切心情，因此贊成“新躍進(jìn)”的聲音很大，有的同志將“新躍進(jìn)“的構(gòu)想建立在從國(guó)外大量引進(jìn)資金和技術(shù)的基礎(chǔ)上，也有的同志主張“赤字無害論”，試圖通過通貨膨脹來發(fā)展經(jīng)濟(jì)。對(duì)此，陳云同志連聲說了三遍：“我害怕”，并對(duì)當(dāng)時(shí)主持國(guó)務(wù)院務(wù)虛會(huì)的李先念同志以及谷牧同志多次提出，“會(huì)議能否多開幾天，聽聽反對(duì)意見”。后來，陳云同志又在其后召開的中央工作會(huì)議上坦率直言，提出實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化必須既積極又穩(wěn)重，引進(jìn)工作要循序漸進(jìn)的意見。其后，中央高層領(lǐng)導(dǎo)不僅接受了陳云同志的“反對(duì)意見”，而且很快還讓陳云同志重新進(jìn)入了中央領(lǐng)導(dǎo)核心，從而使我國(guó)經(jīng)濟(jì)避免了重蹈“大躍進(jìn)”的覆轍，也使得改革開放避免了從一開始就翻車的命運(yùn)。
  
    從正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)來看，建立糾錯(cuò)機(jī)制十分重要。任何社會(huì)，任何組織，要想減少?zèng)Q策失誤，減少因決策失誤所帶來的損失，就必須建立起一套及時(shí)而有效的糾錯(cuò)機(jī)制。在我國(guó)封建社會(huì)，主要是依靠誄官制度來防止決策失誤和及時(shí)糾錯(cuò)；而在現(xiàn)代社會(huì)，則主要是依靠決策的規(guī)范：化、透明化、科學(xué)化、民主化來加以實(shí)現(xiàn)。四、如何評(píng)估宏觀調(diào)控?
  
    應(yīng)當(dāng)如何評(píng)估宏觀調(diào)控，以及宏觀調(diào)控究竟能否“熨平經(jīng)濟(jì)周期”，這是我們當(dāng)前所面臨的一個(gè)新的課題。
  
    有學(xué)者指出，我們的宏觀調(diào)控水平的確是夠高的了，2003年GDP為9．5％，2004．年還是9．5％，2005年我們的目標(biāo)仍然是9．5％，經(jīng)濟(jì)的周期性波動(dòng)不僅被“熨平”，而且增長(zhǎng)率已經(jīng)成了一條直線，甚至與 1979年至2003年這20多年的平均水平9．4％所差無幾。
  
    然而，為了“熨平經(jīng)濟(jì)周期”，我們究竟浪費(fèi)了多少資源，損失了多少效率，付出了多大代價(jià)呢?無人能算得清楚。
  
    一個(gè)令人深思的現(xiàn)象是，一方面，各地各級(jí)地方政府整天忙著招商引資，跑項(xiàng)目，促出口，經(jīng)營(yíng)城市，經(jīng)營(yíng)土地，相互攀比GDP；另一方面，中央政府則整天忙著搞“宏觀調(diào)控”，而宏觀調(diào)控的對(duì)象又主要是地方政府。中央政府與地方政府之間相互博弈的結(jié)果，兩邊都做了許多無用之功，所做的許多功都相互抵消掉了，同時(shí)還造成了人力、物力、財(cái)力資源的極大浪費(fèi)。
  
    與此同時(shí)，義務(wù)教育、公共衛(wèi)生等真正屬于政府職能范疇的公共服務(wù)卻未能到位。各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)都很忙碌，但是人民群眾仍不滿意。上學(xué)貴、看病難、應(yīng)急管理跟不上等問題層出不窮。由此可見，政府改革，尤其是政府職能的轉(zhuǎn)變已經(jīng)成為當(dāng)務(wù)之急。
  
    就中央政府而言，首先應(yīng)適當(dāng)調(diào)整外經(jīng)貿(mào)發(fā)展戰(zhàn)略：一是從單純鼓勵(lì)招商引資，轉(zhuǎn)向國(guó)外資源與國(guó)內(nèi)資源并重，更加重視搞活國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)，動(dòng)員國(guó)內(nèi)資金資源來發(fā)展本國(guó)經(jīng)濟(jì)；二是從單純鼓勵(lì)出口創(chuàng)匯，轉(zhuǎn)向出口與進(jìn)口并重，更加重視研究進(jìn)口戰(zhàn)略，擴(kuò)大國(guó)內(nèi)需求。
  
    就各級(jí)地方政府而言，首先應(yīng)當(dāng)將工作重心從“以GDP為中心”轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展上來；從直接的招商引資轉(zhuǎn)向注重投資環(huán)境建設(shè)上來；從盲目攀比增長(zhǎng)速度轉(zhuǎn)向追求公共服務(wù)的均等化方面。
  
    只有各級(jí)政府的職能轉(zhuǎn)變到位，中央政府才有可能從頻繁而繁重的宏觀調(diào)控中適當(dāng)解脫出來，將精力更多地放在社會(huì)管理和公共服務(wù)等薄弱環(huán)節(jié)上。