經(jīng)濟學上的財政政策，是指在經(jīng)濟過熱時，收縮開支，增加稅收；而在經(jīng)濟過冷時，擴張開支，減少稅收。從供給經(jīng)濟學的角度看，財政政策對鼓勵創(chuàng)業(yè)和擴大就業(yè)有顯著的功能。中國財政部門乏于熟練地操作過宏觀財政政策，是一個較為熟練的例行收支的機構(gòu)。在１９９８—２００１年時，為了對付亞洲金融風暴導致的經(jīng)濟收縮，以擴大發(fā)行建設(shè)國債的方式，操作了擴張性的財政政策。但是，同時財政收入?yún)s高速度增長，卻起著明顯收縮經(jīng)濟的

反作用。因此，１９９８—２００１年實行的“積極的財政政策”，從經(jīng)濟學的角度看，實際上并不“積極”，擴張的財政政策（發(fā)行建設(shè)國債）和收縮的財政政策（財政收入增長太快）相抵消后，其實財政并沒有在１９９８—２００１年應(yīng)付亞洲金融風暴造成的收縮中起多少擴張作用。當然，財政收入增長很快，再不用發(fā)行國債的方式支撐，那么，國民經(jīng)濟會陷入更加收縮的困境。此是老話，不再細論。關(guān)鍵問題是，目前中國的財政體制政策對創(chuàng)業(yè)和就業(yè)并不利。

　�。牵模械亩愘M負擔和企業(yè)稅費負擔的高低，與創(chuàng)業(yè)是否活躍和就業(yè)能不能擴張，有著很強的相關(guān)關(guān)系。ＧＤＰ的稅費負擔越高，企業(yè)特別是個體、微型和中小企業(yè)的稅費負擔越重，創(chuàng)業(yè)越受打擊，就業(yè)機會越難擴大。有關(guān)部門認為中國ＧＤＰ的稅負較低，這主要是只將預(yù)算內(nèi)的收入與ＧＤＰ相比的結(jié)果。比如，２００４年，財政收入為２６３５６億元，ＧＤＰ為１５９８７８億元，ＧＤＰ稅費負擔率僅僅為１６．５％。但是，實際上，廣義的國家收入＝２４１４１億稅收＋社會保障５７８０億元＋公共管理部門和社會組織收費１２２１１億元（其中小部分進入預(yù)算內(nèi)收入，還有一部分進入各級財政預(yù)算外收支兩條線管理，另有一部分為自收自支）＋土地收入年平均３００萬畝乘以平均１５萬元價格為４５００億元左右＝４６６３２億元，與當年國內(nèi)生產(chǎn)總值相比，實際ＧＤＰ的稅費率高達３１％，超過發(fā)展中國家能承受上限的２５％近６個百分點。２００５年一些數(shù)據(jù)較難取得，ＧＤＰ的稅費負擔率估計不會低于３０％。加上企業(yè)辦事需要的各種隱性的公關(guān)費用和成本，包括攤派、贊助、辦班、訂雜志報刊、吃飯招待、企車政用、政費企負等，估計ＧＤＰ的負擔率在４０％左右。

　　而從企業(yè)經(jīng)營來看，企業(yè)生產(chǎn)要收１７％的增值稅，經(jīng)營要交５．５％的營業(yè)稅，利潤要收３３％的所得稅，微型和中小企業(yè)分紅，還要交２０％以上的個人所得稅，再加上工商、質(zhì)檢等政府各部門的收費，以及各政府和行政性事業(yè)單位不斷的罰款，據(jù)問卷調(diào)查，實際上企業(yè)特別是個體、微型和中小企業(yè)，如果不設(shè)法避稅，將近８５％的企業(yè)會破產(chǎn)倒閉。由于不堪稅收重負，以及政府工商、質(zhì)檢、城管、交通、交警等部門的亂收亂罰，１９９９年到２００４年中國個體工商戶凈減少７７０萬個，每年破產(chǎn)１２８萬個；２００５年一年，法人企業(yè)凈破產(chǎn)關(guān)閉了３０萬家。如果一個企業(yè)平均就業(yè)１０個勞動力，一個個體戶就業(yè)２．５個勞動力，會因個體和企業(yè)破產(chǎn)倒閉，全社會減少２２２５萬個就業(yè)機會。

　　中國的稅制結(jié)構(gòu)是最不利于投資、創(chuàng)業(yè)和擴大就業(yè)的體制。１．稅收的大部分來自于投資和企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營，能擴大就業(yè)機會的投資、創(chuàng)業(yè)和經(jīng)營稅賦最重，而財產(chǎn)稅、消費稅和個人所得稅在全部稅收中所占比重很小。２．非生產(chǎn)經(jīng)營的投資和房地產(chǎn)等稅費較輕，而生產(chǎn)經(jīng)營的投資和房地產(chǎn)稅費較重。比如，企業(yè)的廠房等等要交房產(chǎn)稅，而政府的辦公大樓等，則不需要交稅。３．不能增加就業(yè)的特大和大型企業(yè)相對于個體、微型和中小企業(yè)，政府各部門的收費相對要少得多，特別是不向工商管理部門交個體經(jīng)營和企業(yè)管理費，也不交市場管理費。另外，由于利潤中資本分配較多，避免了分紅要交的個人所得稅。而中小企業(yè)，政府各部門的收費和罰款，要比特大和大型企業(yè)多得多，并且個人所得稅一項，要比資本密集的特大和大型企業(yè)多得多。４．在中國，除了東北的試點外，由于實行的是生產(chǎn)型增值稅，投資設(shè)備和廠房在稅收中不予抵扣，導致企業(yè)投資負擔較重，進入市場的資金門檻和成本較高。５．即使對于大學生、復(fù)員軍人、下崗職工，進行所謂的創(chuàng)業(yè)優(yōu)惠，免稅免費，也是特惠制，只對特定的對象在一定的時間內(nèi)進行優(yōu)惠，而不是對所有的能增加就業(yè)的個體、微型和中小企業(yè)實行普惠制。

　　從美國政府的稅收結(jié)構(gòu)來看，聯(lián)邦稅收以個人所得稅、社會保障稅和公司所得稅為主，其中個人所得稅約占一半；社會保障稅約占３０％；公司所得稅約占１０％。美國的州稅和市縣稅則以財產(chǎn)稅、銷售稅和個人所得稅為主，三者之和約占７５％～８０％，從企業(yè)中收的很少�？梢钥闯�，美國的稅收中，公司稅只占很少的一部分，這是一種鼓勵創(chuàng)業(yè)、投資和企業(yè)經(jīng)營的稅收機制。與美國的稅制比較，中國實際上實行的是抑制創(chuàng)業(yè)、投資和經(jīng)營的稅收制度，進而對擴大就業(yè)機會非常不利。

　　在中國，最影響創(chuàng)業(yè)和就業(yè)的是，各級財政對工商、質(zhì)檢、城管、交通、藥監(jiān)等政府各執(zhí)法部門和行政性事業(yè)單位實行的預(yù)算外收支兩條線、變相下達創(chuàng)收任務(wù)、超收獎勵、罰款分成的體制。這種體制極大地刺激了政府各有關(guān)部門和行政事業(yè)性單位千方百計、想方設(shè)法、巧立名目、大肆收費罰款的積極性，使個體、微型和中小企業(yè)不堪重負，大量個體戶、微型和中小企業(yè)因此而破產(chǎn)倒閉。根據(jù)經(jīng)濟普查數(shù)據(jù)，２００４年公共管理部門和社會組織共收費１２２１１億元，其中政府各部門收了９３６７．６７億元，法院和檢察院收了３６５．０３億元，村組織向村民收了１０５６．７７億元，其余是一些其他的收費項目，相當于當年稅收的５０％。估計從個體、微型和中小企業(yè)身上收取的各種收費和罰款，規(guī)模大約在３０００億元左右。

　　總之，現(xiàn)行的財政體制和政策不利于中國的創(chuàng)業(yè)和就業(yè)。

　　四、中央宏觀調(diào)控與部門利益?zhèn)鲗У呐で?br>
　　中央和國務(wù)院一直將就業(yè)和民生作為經(jīng)濟和社會工作的頭等大事來抓。提出了以人為本的科學發(fā)展觀，要求發(fā)展成果應(yīng)當由全體人民共享，強調(diào)提高人民生活水平，走共同富裕之路，全面建設(shè)小康社會，建設(shè)一個人民生活安居樂業(yè)的國家。

　　從過去宏觀調(diào)控的工作來看，考慮地區(qū)發(fā)展布局、煤電油運平衡、物價是高還是低多一些，而關(guān)注真實的失業(yè)情況少一些。去年和今年以來，宏觀調(diào)控在分析和解決就業(yè)方面做了大量的工作。但是，一是從宏觀調(diào)控看，由于城鎮(zhèn)登記失業(yè)率數(shù)據(jù)不反映真實情況，無法用一個可用的指標來下達調(diào)控任務(wù)，無法評價和衡量全國和各地區(qū)調(diào)控失業(yè)率的工作，也無法以真實的失業(yè)率指標來考核、促使和監(jiān)督各地解決就業(yè)任務(wù)的執(zhí)行和完成情況。二是前面已經(jīng)論述，擴大就業(yè)的貨幣和財政體制及政策都有很大的缺陷，并且各有關(guān)部門往往出臺對創(chuàng)業(yè)和就業(yè)不利的法規(guī)、條例和政策，對就業(yè)方面的宏觀調(diào)控工作，實際上沒有落實的體制和機制來進行保證。

　　從各有關(guān)部門出臺的法律、法規(guī)、條例和政策來看，往往對創(chuàng)業(yè)和擴大就業(yè)不利。一是目前政府各部門都非常愿意爭奪對某項事宜的審批權(quán)和執(zhí)法管理權(quán)，于是部門之間重復(fù)審批和交叉執(zhí)法情況十分嚴重，往往給個體、微型和中小企業(yè)帶來重復(fù)性行政管理和交叉、矛盾執(zhí)法等難題。二是各有關(guān)部門出臺的部門法律、法規(guī)和條例，重要的內(nèi)容是收取各種費用和設(shè)置各種罰款，并且罰款的區(qū)間很大，為部門尋取“合法”的利益設(shè)計了機制；并且往往是執(zhí)法和收費及罰款緊密結(jié)合在一起，特別還與相當數(shù)量的具體執(zhí)法者謀取個人和小團體利益結(jié)合在一起，使廣大的個體、微型和中小企業(yè)敢怒不敢言。相當多的個體、微型和中小企業(yè)破產(chǎn)倒閉，不是因為市場環(huán)境不好，而是因為政府各部門的管理、執(zhí)法、收費和罰款導致的。三是各政府管理部門往往在事前設(shè)置了許多障礙，從理念上他們以為，只要將可能違法的自然人和法人用前置設(shè)置的辦法堵住，違法行為就會減少。結(jié)果，一方面將許多可以創(chuàng)業(yè)和就業(yè)的活動抑制住了，另一方面，有的自然人因生活所迫，只好非法經(jīng)營。四是一旦一些方面出了問題，中央和國務(wù)院要求加強管理時，這些部門往往曲解中央和國務(wù)院的要求，不是研究如何鼓勵創(chuàng)業(yè)和投資，而是在事中強調(diào)監(jiān)督和管理，趁機加大自己審批、許可、收費、罰款的權(quán)力，特別是增加前置性審批和許可，給許多創(chuàng)業(yè)、投資和就業(yè)機會設(shè)置了非常高、難和繁多的門檻。這樣，再出問題時，這些部門就可推脫責任；不出問題時，可以收費和罰款，獲得部門利益；企業(yè)和個人進行創(chuàng)業(yè)和投資時，還可以行使一下“審批”和“許可”權(quán)力。

　　中央強調(diào)宏觀調(diào)控，地方的行動要統(tǒng)一到中央的精神上來，這是正確的。問題是，中央各有關(guān)部門的一些文件、條例等等是否就是代表中央。因為，各有關(guān)部門都有自己的部門利益，如果某個地方真是按照中央各有關(guān)部門的各種部門法律、法規(guī)、條文和其他文件要求行動，一點也不走樣，我敢斷言，這個地區(qū)一步也發(fā)展不了，并將陷入較嚴重的經(jīng)濟和社會困境。這幾年經(jīng)濟發(fā)展快、創(chuàng)業(yè)活躍、個體戶和企業(yè)數(shù)量多、轉(zhuǎn)移了大量勞動力、真

實失業(yè)率低、財政稅收較寬裕的地區(qū)，往往是不聽中央各有關(guān)部門的話而“亂審批項目”、“亂占亂用土地”、“非法民間借貸猖獗”、“偷漏稅費嚴重”的地區(qū)；相反，那些認真執(zhí)行中央各有關(guān)部門文件和精神的地區(qū)，卻創(chuàng)業(yè)不足、就業(yè)困難、大量下崗、人民生活水平低下、財政稅收相當緊張。因此，我認為，在中央各部門的管理理念和文件條例中，在鼓勵創(chuàng)業(yè)和擴大就業(yè)方面應(yīng)當與黨中央和國務(wù)院提出的就業(yè)是民生之本、以人為本、執(zhí)政為民的精神保持一致。否則，中央一些部門的精神與黨中央和國務(wù)院的精神不一致，而地方又與這些部門保持一致，則鼓勵創(chuàng)業(yè)和擴大就業(yè)就會成為一句空話。地方上在以人為本、關(guān)注民生、鼓勵創(chuàng)業(yè)、擴大能增加就業(yè)的投資、降低真實的失業(yè)率等方面與中央精神保持一致，是指與科學發(fā)展觀、以人為本、深化改革、創(chuàng)新機制等保持一致，而不是與各有關(guān)部門行政管制、收費罰款的條文保持一致。

　　我覺得，加強中央對全國的宏觀調(diào)控，一是組織人事上要高度集中，經(jīng)濟決策要適度分散，限制各部門的權(quán)力，給地方以較大發(fā)展與改革的空間；二是中央要嚴格考核各地的真實失業(yè)率、生態(tài)環(huán)境、教育衛(wèi)生、土地利用、耕地保護、資源節(jié)約、社會治安、社會保障網(wǎng)、人口控制等指標。不要讓各部門都出臺各種規(guī)定和繁多的指標來限制地方發(fā)展經(jīng)濟和鼓勵創(chuàng)業(yè)、就業(yè)的積極性。