有效競爭不是一個簡單的原則，是在一定條件和基礎(chǔ)下才能實現(xiàn)的。  
　　信息產(chǎn)業(yè)部這幾年一直在強調(diào)有效競爭、有效監(jiān)管，但我認(rèn)為至今我們對有效競爭的概念尚未搞清楚，這樣，紙上談兵的情況必然經(jīng)常出現(xiàn)。  

　　如何給有效競爭定義呢?我認(rèn)為可以從競爭的形態(tài)上對有效競爭做出定義，它應(yīng)標(biāo)志3個層面的問題：（1）從實用角度定義一些形態(tài)；（2）從國際合作的角度；（3）從產(chǎn)業(yè)發(fā)展的角度看有效競爭。很顯然，3G時代，中國作為發(fā)展中的大國，作為一個希望盡快地能夠追上世界上技術(shù)先進國家的追趕者，我們在競爭態(tài)勢上和競爭體制上不能完全采取絕對的公平，必然要突出中國自身的特色，比如類似于像3G標(biāo)準(zhǔn)、TD的標(biāo)準(zhǔn)，可能會采取一些行政的競爭手段、市場競爭手段相組合的方式，這其實就是適合中國電信業(yè)發(fā)展的有效競爭模式。  

　　一、從國際化的角度看中國電信業(yè)有效競爭的內(nèi)涵  
　　當(dāng)前有一個我們必須正視的問題：在圍繞電信技術(shù)，圍繞整個高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程當(dāng)中，實際上發(fā)達國家所采取的有效競爭恰恰是對發(fā)展中國家的一個不平衡、不公平、擠壓式、剝削式的待遇。為什么這樣講?因為發(fā)達國家的高端技術(shù)、最前端的技術(shù)，實際上跟發(fā)展中國家是非對稱、不對接的，既便實現(xiàn)所謂的WT0框架下的市場公平準(zhǔn)入，但在技術(shù)上基本不存在公平、對等的與市場準(zhǔn)入相統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和原則。發(fā)達國家不會拿最高的技術(shù)和我們做任何交易，它只是拿它的低端技術(shù)和我們做交易，并占領(lǐng)我們的市場，而它的低端技術(shù)到我們國家就屬于高端技術(shù)了，這種交易本身是不平衡的，實際上也談不上有效競爭。但是，在現(xiàn)行國際競爭中，發(fā)達國家就稱之為是有效競爭，你若非向它要最新技術(shù)，它就說你拿國內(nèi)壟斷排斥外來者。但是，這種格局任何發(fā)展中國家暫時是無力改變的，我們沒有能力去改變，只能拿我們的高端和它的低端對接，在這種情況下，在整個市場層面上導(dǎo)致根本不存在真正的公平。  

　　那么，存不存在政府的行政壟斷呢?我認(rèn)為肯定有政府的行政壟斷并存在一整套的操作手段。只要非公平的所謂有效競爭還存在，政府的行政壟斷及其手段肯定是特定環(huán)境下的競爭行為。所以我們現(xiàn)在不能用簡單的經(jīng)濟學(xué)中的競爭理論簡單化地、理想化地來探討競爭模式，有效只能是針對起著主導(dǎo)地位利益集團之利益最優(yōu)的有效，所以，幻想者們期待的有效競爭模式根本不存在。無論是3G時代還是2G時代都是不存在的，這是第一點，是從國際競爭的不平衡看有效競爭的內(nèi)涵。  

　　二、從國內(nèi)電信業(yè)競爭環(huán)境看有效競爭  
　　從國內(nèi)發(fā)展的角度，有效競爭也同樣存在它的公平性的問題，現(xiàn)在大家都在指責(zé)移動市場，指責(zé)中國移動集團因規(guī)模太大，遠遠超過了其他的公司，而弱化了可能存在的競爭環(huán)境，并使過去所謂的雙寡頭壟斷（中國移動與中國聯(lián)通），演變?yōu)閱喂杨^壟斷。  

　　于是，許多人呼吁應(yīng)該分拆中國移動，至少也應(yīng)消弱它在市場的控制權(quán)。其實，分拆中國移動，弱化中國移動，這本身在制度上都是不合理的。我們必須看到中國發(fā)展中的一些特殊性的東西，有時，你不打破平衡，就不可能有突破。當(dāng)平衡和突破相對之間的距離拉大以后，抑制了有效平衡的時候，我們需要的是協(xié)調(diào)機制，而不是革命性的機制。  

　　我們現(xiàn)在在體制上，需要的不是革命性的創(chuàng)新，需要的是過渡性的改良式的創(chuàng)新。所以對中國市場來說，我們從國內(nèi)角度來講，3G出臺以后，我們同樣面臨一個非常嚴(yán)峻的選擇，這就是國內(nèi)的有效競爭是什么?這一點，我和國務(wù)院發(fā)展中心專家的觀點有點不一樣，他主推一定要發(fā)展TD-SCDMA，包括他也列舉了大量的數(shù)據(jù)資料，且技術(shù)方面的數(shù)據(jù)和依據(jù)非常充分。我這一段時間也了解了很多TD-SCDMA的情況，我得到的信息與他的結(jié)論正好是反的，當(dāng)然，我尚未更細的對每一個技術(shù)環(huán)節(jié)進行深入了解，更多是從終端用戶的反饋和運營商的態(tài)度來分析TD-SCDMA。比如我可以跟電信運營商了解，可以跟設(shè)備制造商了解，甚至一些海外電信投資商，從不同角度來做判斷，比如我們認(rèn)為TD-SCDMA最先進的地方在于智能天線，但有的人認(rèn)為TD-SCDMA最丑陋的地方就是智能天線，做出來像大門板一樣，談技術(shù)競爭的時候，對不同的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)一定要考察它對整個中國產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是否是最優(yōu)的?如果不是最優(yōu)的話，那么這個有效競爭就是失效的，所以最近一些專家老在談一些問題，30年前，討論的是實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。我覺得今天談有效競爭的時候，談中國3G時代產(chǎn)業(yè)發(fā)展的時候，確實要回顧30年前剛剛搞改革開放時為什么提出實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。我們今天對待3G問題，究竟是如何發(fā)展，采取什么樣的競爭優(yōu)勢，我認(rèn)為應(yīng)該采取實事求是的方式，并不是說不做TD-SCDMA就是放棄國家戰(zhàn)略、放棄自主創(chuàng)新、放棄知識產(chǎn)權(quán)的保護，其實不是這樣的。實際上我們在很大程度上，在整個競爭戰(zhàn)略當(dāng)中賦予TD-SCDMA的責(zé)任太大了，昨天我到我的博客寫了一篇東西，我認(rèn)為現(xiàn)在TD-SCDMA使大唐移動公司背負的道義責(zé)任遠遠大于背負的技術(shù)責(zé)任，這種道義責(zé)任就是國家賦予他的責(zé)任、院士賦予的責(zé)任，這些責(zé)任很多都變成緊箍咒，中國缺不缺技術(shù)?不缺技術(shù)，而是對道義和有效競爭間的平衡關(guān)系沒有把握好。單就TD-SCDMA而言，如果僅從指標(biāo)來看，和其他3G標(biāo)準(zhǔn)，與Wimax的水平不相上下，但大唐移動公司它為什么發(fā)展不成一個具有競爭力的產(chǎn)業(yè)呢?這是我們要認(rèn)真反思的一個大問題。在有效競爭體制不匹配的情況下，最優(yōu)的技術(shù)并不等于能變成最優(yōu)的產(chǎn)業(yè)。有時候往往不是最優(yōu)的技術(shù)，但在有效的配比和競爭環(huán)境下，就變成產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品了，這一點華為是最典型的案例。我認(rèn)為華為是最優(yōu)秀的研發(fā)公司，后來我發(fā)現(xiàn)是錯的，我發(fā)現(xiàn)華為不是最優(yōu)秀的研發(fā)公司，甚至它的研發(fā)能力比不過大唐，但華為是中國最優(yōu)秀的營銷公司，通過它的高端技術(shù)員把所有技術(shù)集成、消化引進，在最短時間，哪怕不成熟，也推向市場，讓市場先睹為快，然后變成產(chǎn)業(yè)。這里就引伸出在中國什么叫有效競爭?其實，我們的有效競爭并不是要搞成這樣子，象怪胎似的。但它確實說明，創(chuàng)新需要條件，有效競爭也要條件，談3G時代的競爭更需要條件，所以，今天大家一起與其都在談競爭格局不如先定義清楚有效競爭。  

　　三、從產(chǎn)業(yè)發(fā)展來看有效競爭  
　　我認(rèn)為這是更現(xiàn)實的問題。3G以后，我們究竟是怎樣的競爭格局?我至少看不出任何“光明”前景，因為3G現(xiàn)在卡在一個非常重要的問題上，就是牌照發(fā)放的問題上。國務(wù)院發(fā)展研究中心領(lǐng)導(dǎo)剛才的意思是越早發(fā)越好，我曾經(jīng)也想2006年底就要發(fā)，但我現(xiàn)在認(rèn)為2006年底千萬不要發(fā)，發(fā)完以后，用它干嘛，在技術(shù)不是很成熟的時候，千萬不要急。我曾有一個想法，就是我們要先算算大賬，如果TD-SCDMA真的有問題的話，也要經(jīng)過更大范圍的測試來定論，在實踐中暴露問題，在實踐中找問題，在實踐中改造和完善它，因為這曾經(jīng)是中國人創(chuàng)業(yè)的精髓和法寶。既然講實事求是，講按客觀經(jīng)濟規(guī)律辦事，我們今天也不能違反客觀經(jīng)濟規(guī)律，不能讓不行的技術(shù)硬上，也不能讓有發(fā)展機會的技術(shù)胎死腹中。所以我曾認(rèn)為對TD-SCDMA總要給他一個機會，因為他終歸是我們中國自己的標(biāo)準(zhǔn)，拿出去練，練一年不行就下馬，再換別人也不遲，讓4個運營商，每人發(fā)一個牌照，大家邊干邊修補，但現(xiàn)在仔細想這樣是不行的，這樣做，一但不行，造成惡劣的影響和所花費的錢、耗費的資源可能會更大�？茖W(xué)就是科學(xué)，不能自我欺騙。所以，從產(chǎn)業(yè)的角度，談競爭格局的時候，我們有一個非常重要的前提，就是當(dāng)你推出一種競爭行為的時候，你一定要看它在產(chǎn)業(yè)發(fā)展上是否行得通。  

　　四、關(guān)于3G發(fā)展問題  
　　從未來的投資與發(fā)展看，3G已不僅是一個電信技術(shù)問題，而是一個國家戰(zhàn)略問題。3G的發(fā)展不在于3G技術(shù)本身，而在于3G所引發(fā)的對未來產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)革命形態(tài)的選擇。中國政府已公布的各項信息可以概述為：體現(xiàn)國家利益、堅持開放精神、實施有效競爭、市場漸進發(fā)展。  

　　實際上現(xiàn)在運營商的戰(zhàn)略，我也看了2006年中國移動的戰(zhàn)略、中國電信的戰(zhàn)略，幾家公司的戰(zhàn)略我都看過，也在思考。但現(xiàn)在我發(fā)現(xiàn)很多的戰(zhàn)略制定時，不是建立在產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)上的，而是建立在一種行為發(fā)展的基礎(chǔ)上，實際上更多類似于行政目標(biāo)的發(fā)展基礎(chǔ)上。  

　　可以認(rèn)為，在近10多年中國電信業(yè)發(fā)展進程中，政府對3G的發(fā)展表現(xiàn)的最為慎重，這實際意味著中國電信業(yè)在經(jīng)歷高速增長期后，3G時代的來臨將標(biāo)志著中國電信業(yè)將從“以電信富國向以電信強國的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變”。由此，在認(rèn)識3G發(fā)展與投資上，投資商和運營商都不能再有傳統(tǒng)的觀念來理解和認(rèn)識3G時代的發(fā)展戰(zhàn)略。可以肯定地講，下一步中國將基本選擇以承擔(dān)國家戰(zhàn)略的TD-SCDMA作為3G發(fā)展的龍頭，并漸進式地適時推出WCDMA和CDMA2000作為中國3G發(fā)展的后續(xù)標(biāo)準(zhǔn)。  

　　今天，專家委員會組織這個會議，意義非常的重大，確實需要我們把腦子清零，重新回到產(chǎn)業(yè)的起點，重新回到電信業(yè)對技術(shù)創(chuàng)新的一次起跑線上看，我認(rèn)為，根據(jù)國家已出臺的“十一五規(guī)劃”和最新一次科技大會的內(nèi)容，中國3G的發(fā)展已進入商用化的最后沖刺階段，3G網(wǎng)絡(luò)的投資與運營市場的發(fā)展雖然可能出現(xiàn)“大投入、低收益”的短期失衡，但以3G為核心形成的新的產(chǎn)業(yè)鏈，將使3G拉動的相關(guān)產(chǎn)業(yè)和投資獲得龐大的新市場及良好的收益。