目前，我國(guó)有一種泛宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的思潮，把政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的所有行為都當(dāng)作宏觀調(diào)控。每當(dāng)發(fā)現(xiàn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行超出了自己的預(yù)期，政府就采取各種干預(yù)措施，并把這些措施都稱為宏觀調(diào)控。然而，究竟什么是宏觀調(diào)控？我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)階段是否達(dá)到可以實(shí)行宏觀調(diào)控的水平？我國(guó)政府目前的職能定位是否具備宏觀調(diào)控主體的資格？政府調(diào)控和市場(chǎng)調(diào)節(jié)如何分工？這些市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中政府應(yīng)該明確的所有常識(shí)性問(wèn)題，在我國(guó)幾乎都沒(méi)有搞清楚。我們可以不客氣地說(shuō)，近些年的所謂宏觀調(diào)控，大多是和市場(chǎng)機(jī)制對(duì)著干，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩依然十分濃厚。國(guó)民經(jīng)濟(jì)在不同發(fā)展階段運(yùn)行的狀態(tài)是不可能相同的，我們應(yīng)該根據(jù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)現(xiàn)階段主要矛盾兩個(gè)方面的地位和市場(chǎng)化程度，確定符合我國(guó)國(guó)情的政府調(diào)控體系。
  
　　我國(guó)宏觀調(diào)控的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和體制基礎(chǔ)
  
　　宏觀調(diào)控作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)范疇，是政府在宏觀層次上用財(cái)政貨幣手段對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行總量的調(diào)節(jié)和控制。調(diào)控的主體是中央政府，調(diào)控的對(duì)象是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的整體或總量。只有在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本矛盾上升為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基本矛盾之后，在調(diào)控范圍內(nèi)不存在行政區(qū)經(jīng)濟(jì)，微觀經(jīng)濟(jì)主體在統(tǒng)一的市場(chǎng)機(jī)制下運(yùn)行，宏觀經(jīng)濟(jì)作為政府調(diào)控的對(duì)象才成為客觀存在，以宏觀經(jīng)濟(jì)為調(diào)控對(duì)象的政府調(diào)控才可以稱之為宏觀調(diào)控。
  
　　我國(guó)只有政治周期還沒(méi)有經(jīng)濟(jì)周期
  
　　經(jīng)濟(jì)周期是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本矛盾的表現(xiàn)形式，一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和運(yùn)行出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)周期，是這個(gè)國(guó)家的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展到成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這一特定歷史階段的產(chǎn)物，不是任何階段都會(huì)有經(jīng)濟(jì)周期。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本成熟，私人占有和生產(chǎn)社會(huì)化的矛盾上升為國(guó)民經(jīng)濟(jì)基本矛盾之后，在私人占有居于矛盾的主要方面的條件下，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不可避免的波動(dòng)中，產(chǎn)生一種規(guī)律性的波動(dòng)，我們把它稱為經(jīng)濟(jì)周期。經(jīng)濟(jì)周期的主要表現(xiàn)和核心內(nèi)容是由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本矛盾引發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，即生產(chǎn)過(guò)剩的危機(jī)。經(jīng)濟(jì)周期在時(shí)間上的定義域是從一個(gè)經(jīng)濟(jì)繁榮的頂點(diǎn)下降到危機(jī)的谷底，又重新達(dá)到另一個(gè)繁榮的頂點(diǎn)，兩個(gè)繁榮頂點(diǎn)之間為一個(gè)經(jīng)濟(jì)周期。
  
　　人們?cè)谔剿魑覈?guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律的時(shí)候，由于對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育程度把握得不夠準(zhǔn)確，常常把成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一些規(guī)律性的東西生搬硬套到我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和運(yùn)行之中，把各種原因形成的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)都用經(jīng)濟(jì)周期來(lái)解釋。這種類似用重量單位量度體積的莫名其妙的形勢(shì)判斷，對(duì)政府的決策卻產(chǎn)生了越來(lái)越大的影響，使政府頭腦中殘留的計(jì)劃思維和私人資本主義國(guó)家政府反周期的調(diào)控理論有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，形成了我國(guó)目前的所謂宏觀調(diào)控體系。近幾年來(lái)，我國(guó)政府調(diào)控措施的凱恩斯主義味道越來(lái)越濃，向計(jì)劃經(jīng)濟(jì)復(fù)歸的趨勢(shì)日益明顯，和這種理論誤導(dǎo)是分不開(kāi)的。
  
　　我國(guó)目前確實(shí)有相當(dāng)多的產(chǎn)品積壓和產(chǎn)能閑置，但不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一般意義上的生產(chǎn)過(guò)剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，而是具有中國(guó)特色的特殊條件下的非典型經(jīng)濟(jì)危機(jī)。因?yàn)槲覈?guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還沒(méi)有成熟，兩種生產(chǎn)方式的矛盾還是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基本矛盾和目前的主要矛盾，私人占有和生產(chǎn)社會(huì)化的矛盾還沒(méi)有上升為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基本矛盾，它對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積極作用還大于副作用。這兩種矛盾都是GDP快速增長(zhǎng)的火車頭。那么，為什么我國(guó)會(huì)出現(xiàn)GDP和居民儲(chǔ)蓄持續(xù)的高增長(zhǎng)，產(chǎn)品積壓、產(chǎn)能閑置、失業(yè)率和社會(huì)犯罪率上升的復(fù)雜局面呢？這是因?yàn)槲覈?guó)目前有一個(gè)過(guò)分強(qiáng)大的職能錯(cuò)位的政府，阻礙了市場(chǎng)機(jī)制正常發(fā)揮作用，使非要素分配的社會(huì)財(cái)富大于按要素分配的社會(huì)財(cái)富。
  
　　我國(guó)相當(dāng)多的產(chǎn)品積壓和巨大的產(chǎn)能的所謂過(guò)剩，主要不是購(gòu)買(mǎi)力問(wèn)題，而是體制性障礙嚴(yán)重地抑制了社會(huì)保障、醫(yī)療保健、義務(wù)教育和非公共品的中高檔教育、中低檔住宅等等產(chǎn)品的供應(yīng)，使它們長(zhǎng)期處于短缺狀態(tài)。當(dāng)前我國(guó)居民的儲(chǔ)蓄率已經(jīng)超過(guò)37%，在銀行14萬(wàn)多億元人民幣的巨額存款和每年以百億美元計(jì)的教育進(jìn)口，都說(shuō)明我國(guó)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題目前還不是全局性的典型的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，而是在兩種生產(chǎn)方式再生產(chǎn)過(guò)程分裂、國(guó)內(nèi)市場(chǎng)不統(tǒng)一條件下，剩余和短缺并存的特殊形態(tài)的經(jīng)濟(jì)困境。
  
　　在政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)中政治周期不可避免
  
　　我國(guó)基本經(jīng)濟(jì)體制的目標(biāo)模式是中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。政府主導(dǎo)并不是中國(guó)特色，它是發(fā)展中國(guó)家在一定歷史階段上的理智選擇，目前我國(guó)政府主導(dǎo)的基本機(jī)制還不能根本改變。既然是政府主導(dǎo)，就不可避免產(chǎn)生政治周期。所謂政治周期，基本上是同黨和政府換屆相對(duì)應(yīng)的，公元紀(jì)年的整數(shù)年代、五年規(guī)劃期、黨代會(huì)等都會(huì)成為新一輪經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的強(qiáng)大推動(dòng)力。凡是新的黨政領(lǐng)導(dǎo)政績(jī)需求超過(guò)市場(chǎng)需求的時(shí)期和地方，都必然產(chǎn)生所謂過(guò)熱現(xiàn)象，使結(jié)構(gòu)性矛盾更加尖銳。于是，中央政府通過(guò)控制手段再把地方政府引發(fā)的虛熱降下來(lái)，如此循環(huán)形成周期性波動(dòng)。對(duì)國(guó)情不甚了解、滿腦子西方經(jīng)濟(jì)學(xué)原理的人們，很容易把這種政治動(dòng)因引發(fā)的周期性波動(dòng)誤認(rèn)為經(jīng)濟(jì)周期。一些地方政府近似瘋狂的經(jīng)營(yíng)城市、圈地運(yùn)動(dòng)，從銀行套取貸款，形成GDP和固定資產(chǎn)投資兩位數(shù)甚至三字頭增長(zhǎng)的虛熱現(xiàn)象，并不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)熱了，而是相當(dāng)多的地方政府經(jīng)濟(jì)熱了。政府經(jīng)濟(jì)愈熱，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可能會(huì)愈冷。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)基本上都是這類政治周期，冷、熱的根源都在政府。政治的問(wèn)題只能用政治的辦法來(lái)解決。把政治周期誤認(rèn)為經(jīng)濟(jì)周期，使用治理經(jīng)濟(jì)周期的辦法來(lái)治理政治周期，只能是南轅北轍。治大國(guó)，如烹小鮮，在我國(guó)當(dāng)前的政府和市場(chǎng)雙輪驅(qū)動(dòng)條件下，中央政府不能輕易在宏觀總量上“踩剎車”，不要“用腳投票”，而應(yīng)該“用手投票”。所謂“用手投票”，就是用政治和行政手段規(guī)范各級(jí)政府行為，加速政府管理體制改革，為它們重新定位。
  
　　我國(guó)宏觀調(diào)控的對(duì)象和主體都沒(méi)有成熟
  
　　我國(guó)目前正處于工農(nóng)兩種生產(chǎn)方式、城鄉(xiāng)二元社會(huì)結(jié)構(gòu)的矛盾大體上三七開(kāi)階段。根據(jù)主要矛盾的主要方面決定事物性質(zhì)的原理，我國(guó)還是一個(gè)農(nóng)耕社會(huì)。2.6億個(gè)小農(nóng)戶占全國(guó)72.5%的人口，還沒(méi)有進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系，他們還不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體。小生產(chǎn)和大市場(chǎng)的矛盾還十分尖銳，市場(chǎng)機(jī)制對(duì)他們行為的影響還沒(méi)有政府“紅頭文件”的影響大。工農(nóng)兩種生產(chǎn)方式的差別不僅僅是先進(jìn)和落后的差別，而是再生產(chǎn)規(guī)律完全不同的兩個(gè)時(shí)代的差別。工農(nóng)兩個(gè)產(chǎn)業(yè)、城鄉(xiāng)兩個(gè)區(qū)域之間的要素流通受到生產(chǎn)方式和社會(huì)結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重阻礙，任何所謂宏觀調(diào)控措施對(duì)它們的作用大多是對(duì)牛彈琴。
  
　　除了這種處于兩個(gè)時(shí)代的城鄉(xiāng)差別之外，我國(guó)地區(qū)之間的差別也是相當(dāng)大的，它們不僅具有量的差別，還有相當(dāng)程度的質(zhì)的差別。東、中、西三大地區(qū)處于三個(gè)不同的發(fā)展階段上，類似于國(guó)際上三個(gè)世界的差別。即使在城市經(jīng)濟(jì)范圍內(nèi)，全國(guó)統(tǒng)一的大市場(chǎng)也還沒(méi)有形成。把這些發(fā)展階段不同，在市場(chǎng)化程度上具有一定異質(zhì)性的地區(qū)當(dāng)作統(tǒng)一的調(diào)控對(duì)象，采取相同的調(diào)控措施，實(shí)踐一再證明是得不償失的，越調(diào)，地區(qū)發(fā)展的差距越大。而如果不把它們當(dāng)作統(tǒng)一的調(diào)控對(duì)象，不搞所謂的一刀切，那就不是什么宏觀調(diào)控。既然目前我國(guó)還不能搞一刀切的調(diào)控措施，就說(shuō)明宏觀調(diào)控的對(duì)象還沒(méi)有成熟，我國(guó)還不具備實(shí)行規(guī)范意義上的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件。另一方面，政府要作為宏觀調(diào)控的主體，必須超然于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之上，放棄市場(chǎng)主體的地位，成為名副其實(shí)的政府，只干市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下政府應(yīng)該干的事，不干政府不該干的事。目前，我國(guó)政府的功能定位還比較混亂，許多政府應(yīng)該管的事沒(méi)有管好，甚至還沒(méi)有當(dāng)作自己的事，許多不應(yīng)該管的事還在管著。我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育的狀態(tài)，也使許多政府不應(yīng)該管的事還不能不管。我國(guó)政府是目前世界上最辛苦、最勞累的政府，它面對(duì)的是一個(gè)商品化和市場(chǎng)機(jī)制達(dá)到相當(dāng)高程度的城市特別是特大城市和商品化市場(chǎng)化程度相當(dāng)?shù)偷霓r(nóng)村形成的混合體。它出臺(tái)的任何一個(gè)全國(guó)統(tǒng)一的措施都帶有利弊兩個(gè)方面，而且很難確定利弊得失的大小。我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不是真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，政府不是純粹的政府。政府在市場(chǎng)上集運(yùn)動(dòng)員和裁判員于一身，客觀上喪失了宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控主體的法律地位。自20世紀(jì)90年代中期以來(lái)，各級(jí)政府的企業(yè)化、諸侯化傾向日益嚴(yán)重，它們的執(zhí)政目標(biāo)不是經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，而是自身的政治利益，把個(gè)人和本屆政府所謂政績(jī)工程和形象工程擺在壓倒一切的地位上，為此而征用大量的農(nóng)民土地，占用大量的銀行貸款（60%左右的貸款都落到了地方政府手里），它們已經(jīng)不可能成為中央政府在各個(gè)層次上經(jīng)濟(jì)調(diào)控的助手，而是中央政府調(diào)控的主要對(duì)象。
  
　　符合國(guó)情的調(diào)控目標(biāo)和調(diào)控手段
  
　　不同國(guó)家不同的發(fā)展階段，由于發(fā)展的戰(zhàn)略任務(wù)不同，中央政府調(diào)控國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和運(yùn)行的目標(biāo)和手段也是不同的。我們必須根據(jù)發(fā)展的規(guī)律確定中國(guó)特色的適合特定歷史階段的調(diào)控目標(biāo)和調(diào)控手段。
  
　　四大調(diào)控目標(biāo)
  
　　我們應(yīng)該根據(jù)從發(fā)展看運(yùn)行，以運(yùn)行促發(fā)展，發(fā)展和運(yùn)行一體化的原則選擇調(diào)控目標(biāo)。在破除指標(biāo)體系的迷霧一章討論的基礎(chǔ)上，筆者提出如下四個(gè)核心指標(biāo)供中央政府參考。
  
　　1、充分就業(yè)率目標(biāo)
  
　　我們應(yīng)該充分認(rèn)識(shí)就業(yè)問(wèn)題的嚴(yán)峻性，不斷提高就業(yè)率，使其逐步向充分就業(yè)率靠近，這是需要幾十年努力才能達(dá)到的戰(zhàn)略目標(biāo)。當(dāng)前對(duì)我國(guó)來(lái)說(shuō)，提高就業(yè)率就是轉(zhuǎn)化主要矛盾，就是發(fā)展本身。這是中國(guó)的特殊國(guó)情。
  
　　在解決就業(yè)問(wèn)題的思路上，不能把我國(guó)的就業(yè)問(wèn)題和西方社會(huì)的就業(yè)問(wèn)題混為一談。西方社會(huì)的就業(yè)問(wèn)題是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的問(wèn)題，我國(guó)的就業(yè)問(wèn)題主要是生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)化問(wèn)題，即發(fā)展問(wèn)題，是必須在工業(yè)化、城市化過(guò)程中解決的就業(yè)問(wèn)題。
  
　　在結(jié)構(gòu)調(diào)整幅度較大的時(shí)期，失業(yè)率高一些是不可避免的。我們的調(diào)控目標(biāo)是把失業(yè)率控制在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)所能承受的范圍內(nèi)。什么是經(jīng)濟(jì)社會(huì)所能承受