●OECD(經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織)國(guó)家企業(yè)年金制度主要有四種形式:信托型、基金會(huì)型、公司型和契約型,此外在歐洲大陸還有互助會(huì)型、內(nèi)部管理型和代際調(diào)劑型。信托型企業(yè)年金制度是世界上許多國(guó)家所采取的主要甚至是唯一的形式。

   

    ●與其他積累性質(zhì)的企業(yè)年金制度相比,信托型企業(yè)年金制度強(qiáng)化了企業(yè)年金資產(chǎn)的獨(dú)立性,明確界定了受托人責(zé)任,因而更能體現(xiàn)和維護(hù)受益人的利益。在美英等國(guó),信托型企業(yè)年金制度的發(fā)展也促進(jìn)了資本市場(chǎng)的繁榮與發(fā)展。   



    ●按照我國(guó)新頒布的《企業(yè)年金試行辦法》和《企業(yè)年金基金管理試行辦法》,我國(guó)信托型企業(yè)年金制度實(shí)行以受托人為中心的治理結(jié)構(gòu)。在我國(guó)現(xiàn)階段的法律環(huán)境下,只有信托投資公司才適宜擔(dān)當(dāng)信托型企業(yè)年金受托人的角色。信托公司擔(dān)任受托人同時(shí)兼任賬戶管理人,有利于企業(yè)年金計(jì)劃的運(yùn)行平穩(wěn)、更好地滿足需求和提高服務(wù)品質(zhì)。   



    ●與兼任企業(yè)年金基金投資管理人相比,企業(yè)年金受托人同時(shí)兼任企業(yè)年金基金托管人,更能夠體現(xiàn)和維護(hù)受益人的利益。  

  

    企業(yè)年金制度的國(guó)際比較   

    (一)企業(yè)年金制度的典型分類   

    因歷史文化和社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的不同,不同國(guó)家的企業(yè)年金制度在發(fā)展中形成了不同的組織運(yùn)行模式。以國(guó)際著名養(yǎng)老保險(xiǎn)專家、英國(guó)政府精算師克里斯•戴金(Chris Daykin, UK Government Actuary)的分類,對(duì)企業(yè)年金的主要組織形式有:   



    1、信托基金型   

    信托基金型是指企業(yè)年金基金獨(dú)立于舉辦企業(yè)的自有資產(chǎn),由受托人全權(quán)管理。受托人一般由企業(yè)和職工代表組成,本著誠(chéng)信勤勉的原則為參保職工和其他受益人管理企業(yè)年金。他們既可以自行管理收繳支付記錄、投資等日常業(yè)務(wù),也可以將它們委托給外部信托機(jī)構(gòu),如信托公司、信托銀行等。受托人雖然有養(yǎng)老金資產(chǎn)的合法擁有權(quán),但沒(méi)有受益權(quán)。養(yǎng)老金計(jì)劃的參加者擁有受益權(quán)。   



    信托基金型管理方式源于英國(guó)。目前除在英國(guó)很普遍外,在受英國(guó)法律體系影響的澳大利亞、加拿大、愛(ài)爾蘭、美國(guó)、南非等國(guó)也很流行,我國(guó)香港地區(qū)采取的也是信托基金型。日本雖是大陸法系國(guó)家,但受美國(guó)影響,企業(yè)年金業(yè)務(wù)也主要以信托基金形式組織運(yùn)行。   



    2、基金會(huì)型   

    基金會(huì)型與信托基金型相類似,也是要求養(yǎng)老金資產(chǎn)獨(dú)立于舉辦企業(yè),由獨(dú)立的基金會(huì)全權(quán)管理�；�金會(huì)是由于歐洲大陸沒(méi)有英美等國(guó)那樣的信托基金法人形式,為保證養(yǎng)老金資產(chǎn)的安全性而應(yīng)運(yùn)出現(xiàn)的專門機(jī)構(gòu)�；�金會(huì)可以公司制或合伙人的形式組建,也可以是宗教或政治團(tuán)體,或者是自然人聯(lián)合體。它在法律上擁有養(yǎng)老金資產(chǎn)的所有權(quán),但受益人必須是養(yǎng)老金計(jì)劃的參加者。   



    這種形式以荷蘭和瑞士的企業(yè)年金運(yùn)行模式為典型代表。   



    3、契約型   

    契約型是指養(yǎng)老金計(jì)劃的參保人與某養(yǎng)老金管理公司簽訂書面合同,并繳納保費(fèi)。養(yǎng)老金公司以集合資產(chǎn)的形式運(yùn)營(yíng)養(yǎng)老基金,并收取一定管理費(fèi)。在這種形式下,集合的養(yǎng)老基金雖然與養(yǎng)老金公司的自有資金分賬管理,但本身并不是一個(gè)獨(dú)立法人,在法律上養(yǎng)老金公司擁有養(yǎng)老基金的所有權(quán),但受益權(quán)仍歸屬參保人。   



    這種運(yùn)行模式的典型代表是智利,在南美其他國(guó)家也很流行。中東歐一些國(guó)家如波蘭、匈牙利進(jìn)行養(yǎng)老保險(xiǎn)改革時(shí)也采用了這種模式。另外,意大利在補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)立法中,西班牙、葡萄牙在企業(yè)年金改革中也引用了這種模式。   



    4、公司型   

    公司型是指參保人或參保企業(yè)與一公司制實(shí)體簽訂合同,繳納保費(fèi)并換回有待遇許諾的憑證。在這種形式下,繳費(fèi)形成的養(yǎng)老基金及其投資歸該公司和合同所有,一般不與公司自有資產(chǎn)分開(kāi)管理,這種運(yùn)行模式以股份制保險(xiǎn)公司的年金保險(xiǎn)合同最為典型。   



    近二三十年發(fā)展起來(lái)的投資連接型保險(xiǎn)要求養(yǎng)老金資產(chǎn)與公司資產(chǎn)分賬管理,這時(shí)公司型與前述契約型管理對(duì)投資者來(lái)說(shuō)沒(méi)有多大差別,但在公司破產(chǎn)的情況下,公司型合同的持有者會(huì)遭受損失。   



    公司型企業(yè)年金模式在丹麥應(yīng)用得最為普遍,其企業(yè)年金幾乎全部是與保險(xiǎn)公司或?qū)ｉT的養(yǎng)老金保險(xiǎn)公司簽訂分紅型保險(xiǎn)合同。在歐盟許多其他國(guó)家,公司型也都作為企業(yè)年金組織形式的一種而存在。   



    5、互助型   

    互助型企業(yè)年金的運(yùn)行程序與公司型是完全相同的,唯一的區(qū)別是與參保人簽訂合同的法人實(shí)體是由參保人所擁有,而非像公司型那樣由創(chuàng)建公司的股東所擁有。當(dāng)然互助型實(shí)體也需有人出資創(chuàng)建,但他們并不像公司制股東那樣對(duì)該實(shí)體擁有所有權(quán)和控制權(quán)。不少國(guó)家的保險(xiǎn)公司就是互助型實(shí)體,這時(shí)保單持有人對(duì)公司擁有所有權(quán)。英國(guó)、愛(ài)爾蘭、北美等地的友誼社或兄弟會(huì)也屬于此類組織。近年,一些國(guó)家在養(yǎng)老保險(xiǎn)改革中創(chuàng)立了專門的社會(huì)福利互助機(jī)構(gòu),如1993年匈牙利立法規(guī)定互助社為企業(yè)年金組織運(yùn)行的基本模式。   



    在企業(yè)年金業(yè)務(wù)中,互助型與公司型處于平等競(jìng)爭(zhēng)的地位,有些參保人偏好互助型公司。與公司型相比,互助型的最大缺點(diǎn)是公司自有資產(chǎn)與責(zé)任準(zhǔn)備金不能明確區(qū)分。   



    6、內(nèi)部管理型   

    內(nèi)部管理型是指舉辦企業(yè)在企業(yè)內(nèi)部自行運(yùn)營(yíng)與管理養(yǎng)老金計(jì)劃。在這種形式下,養(yǎng)老金資產(chǎn)與企業(yè)自有資產(chǎn)沒(méi)有嚴(yán)格區(qū)分,同在一個(gè)資產(chǎn)負(fù)債表中記賬。雖然養(yǎng)老金計(jì)劃許諾的待遇被記在資產(chǎn)負(fù)債表中負(fù)債一欄,但由于并沒(méi)有明確的資產(chǎn)來(lái)對(duì)應(yīng)這筆負(fù)債,實(shí)際上可以理解為養(yǎng)老金資產(chǎn)全部投資于本企業(yè),或是一種現(xiàn)收現(xiàn)付制養(yǎng)老金安排。   



    內(nèi)部管理型多年來(lái)一直是德國(guó)和奧地利企業(yè)年金最通行的做法,在盧森堡也有較多應(yīng)用。   



    西班牙和葡萄牙過(guò)去曾大量應(yīng)用這種模式,現(xiàn)由于立法要求養(yǎng)老基金必須完全積累,這種模式正逐步退出。德國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)改革也會(huì)導(dǎo)致內(nèi)部管理型逐步退出歷史舞臺(tái)。   



    7、代際調(diào)劑型   

    代際調(diào)劑型是法國(guó)特有的一種組織運(yùn)行模式,是指企業(yè)年金在全國(guó)范圍內(nèi)通過(guò)集體協(xié)議普遍施行,定義為補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)。年金財(cái)務(wù)實(shí)行現(xiàn)收現(xiàn)付,遵循代際互助原則。年金管理與舉辦企業(yè)相分離,最初由多家非營(yíng)利性私營(yíng)機(jī)構(gòu)承辦,現(xiàn)已歸并為兩大機(jī)構(gòu):負(fù)責(zé)管理層職員的AGIRC和負(fù)責(zé)非管理層職員ARRCO。   



    另外,希臘、芬蘭等國(guó)的補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)未實(shí)行完全積累,帶有代際調(diào)劑的功能,可歸于此類。   



    (二)典型國(guó)家和地區(qū)企業(yè)年金的組織形式   

    在眾多企業(yè)年金的組織形式中,以下列國(guó)家和地區(qū)的運(yùn)行模式最具代表性、在世界上影響較大、對(duì)中國(guó)內(nèi)地企業(yè)年金運(yùn)行模式的選擇也有較好的參考價(jià)值。   



    信托型企業(yè)年金制度的比較優(yōu)勢(shì)和兩個(gè)重要特點(diǎn)   

    (一)信托型企業(yè)年金制度的比較優(yōu)勢(shì)   

    在工業(yè)化國(guó)家中,英、美及英聯(lián)邦國(guó)家與歐洲大陸國(guó)家采取了不同的年金制度,其效果也迥然不同,對(duì)資本市場(chǎng)的要求或發(fā)生的作用當(dāng)然也截然不同。一個(gè)公認(rèn)的事實(shí)是,美國(guó)等講英語(yǔ)國(guó)家的年金制度非常發(fā)達(dá),資本市場(chǎng)也很發(fā)達(dá)；相比之下,歐洲的情況就遜色一籌�？梢哉f(shuō),信托型企業(yè)年金的制度選擇在相當(dāng)程度上決定了一切,甚至包括公司的治理結(jié)構(gòu)等。   



    從企業(yè)年金發(fā)展看,信托型制度對(duì)其有巨大推動(dòng)作用在其它制度假定不變的前提下,信托型制度可以產(chǎn)生三個(gè)巨大的制度壓力,推動(dòng)和迫使企業(yè)年金在短期內(nèi)迅速發(fā)展起來(lái),從而形成一個(gè)非間接市場(chǎng)。這是講英語(yǔ)國(guó)家企業(yè)年金發(fā)展迅速的一個(gè)重要原因。   



    第一個(gè)制度壓力:發(fā)起人雇主的利益與受益人雇員的利益相分離。這是信托制的核心。它要求基金必須是外包式的,即在市場(chǎng)上操作年金的幾個(gè)機(jī)構(gòu)之間形成一個(gè)制衡的協(xié)議關(guān)系,資產(chǎn)的所有權(quán)、管理權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)、監(jiān)管權(quán)等都是相對(duì)分開(kāi)和獨(dú)立的,從而使市場(chǎng)的發(fā)展比較完善和均衡。   



    第二個(gè)制度壓力:保護(hù)受益人利益,以法律的名義固定下來(lái),受益人的獲利目標(biāo)至高無(wú)上。而在其它制度類型里,這個(gè)命題始終是存有爭(zhēng)議的。但此命題對(duì)資本市場(chǎng)則可成為一股強(qiáng)大的群體監(jiān)督力量。  

  

    第三個(gè)制度壓力:在養(yǎng)老基金資產(chǎn)的管理與投資過(guò)程中,各種專業(yè)化金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)控與外控措施與結(jié)構(gòu)不斷得以優(yōu)化,它們各得所需、各享其利,不斷發(fā)展成熟,為資本市場(chǎng)中不可分割的組成部分。   



    相比海外,我國(guó)的年金制度還幾乎是空