近日，《證券日報》記者接到一封匿名信，在這份長達32頁的匿名信中，舉報者表示自己是浦發(fā)銀行(600000,股吧)的員工，并對浦發(fā)銀行極低利率的住房周轉金借款發(fā)出質疑。

　　“偷梁換柱”、“涉嫌違法”……在這份質疑材料中，舉報者從六個方面直指浦發(fā)銀行的員工借款政策存在違規(guī)違法現(xiàn)象。

　　6月20日，記者連線浦發(fā)銀行董秘沈思，沈思表示自己并不是很清楚公司住房周轉金的情況，要了解情況后才能告訴記者。

推薦閱讀
左圖：讓你貧窮的家居風水 陳道明的豪宅 最敗家的女人 一個投資者的炒房故事
任志強：房價將會永遠上漲 房價已跌無可跌？ 下跌剛開始 溫州人大撤離 北京降價預期高 20條風水禁忌 臥室風水14不宜 煤老板深山豪宅 唐一菲家居秀 李嘉欣豪宅婚禮 明星夫妻密照 　　一、住房周轉金是否是福利？

　　在匿名信中，爆料人指出，“上海浦東發(fā)展銀行在全國范圍內(nèi)的正式員工，都可享受福利性質的極低利率的員工購房周轉金借款，也稱住房周轉金借款”，并且“2001年至2007年末，員工購房周轉金借款余額已經(jīng)達到了32.07億元，發(fā)生額七年累計約41.34億元。”

　　2001年8月，浦發(fā)銀行董事會通過了職工住房內(nèi)部借款的議案，并自2001年開始向職工提供住房內(nèi)部借款。從2001年的不足3億元，到2007年年末的32.07億元，浦發(fā)銀行員工住房借款增長迅速。

　　根據(jù)浦發(fā)銀行歷年年報顯示，住房周轉金歸入“其他應收款”內(nèi)核算。所謂員工住房借款是職工因購買住房，而向浦發(fā)銀行借的款，但不是住房貸款，因此并未計入其短期貸款內(nèi)，爆料人因此質疑浦發(fā)銀行“偷梁換柱”，并且認為“員工購房周轉金借款的形式及實質內(nèi)容完全可以將其認定為正常的銀行貸款�！�

　　中央財經(jīng)大學一位銀行法的老師向記者解釋，這個質疑的關鍵是看此筆員工住房借款資金的來源是什么，如果資金來源于銀行的自有資產(chǎn)，那么是對員工的一種“福利”，如果是來自銀行吸納的存款，那么應該屬于貸款。

　　但是中央財經(jīng)大學會計學院一位會計老師告訴記者，要想從年報中看出該筆資金的來源比較困難，但是從這筆借款的性質來說，應該是屬于住房貸款，也許浦發(fā)銀行為了規(guī)避某些手續(xù)，因此將其納入到其他應收款內(nèi)核算。該老師還提出一個質疑，此筆住房借款所產(chǎn)生的利息收益又到哪里去了？

　　記者從一位已經(jīng)離開浦發(fā)銀行的人士那里了解到，浦發(fā)銀行的該筆住房借款，來源于浦發(fā)銀行稅后利潤中的公益金，屬于浦發(fā)銀行的自有資產(chǎn)。

　　6月23日，當記者再次撥通沈思的電話時，他表示浦發(fā)銀行的年報都經(jīng)過國內(nèi)國際兩個會計部門的審計，都出具了標準無保留的審計意見。

　　上述已離開浦發(fā)銀行的人士告訴記者，浦發(fā)銀行的住房周轉金制度早已經(jīng)停止。

　　二、存在是否就是合理的？

　　上述中央財經(jīng)大學銀行法老師告訴記者，如果確實允許存在住房周轉金，那么這是銀行對員工的一種福利，也是可以理解的，但是現(xiàn)在需要確認的是，住房周轉金制度是否是允許存在的。

　　“住房周轉金”這一科目，是為了配合住房制度改革而設立出臺的，在最初并非出現(xiàn)在其他應收款中，隨著房改的深入，國家財政部已于2000年9月6日發(fā)布了《關于企業(yè)住房制度改革中有關財務處理問題的通知》（財企[2000]295號文），又以財會[2001]5號發(fā)布了《企業(yè)住房制度改革中有關會計處理問題的規(guī)定》。根據(jù)這兩個文件,取消住房周轉金管理制度,企業(yè)現(xiàn)有“住房周轉金”余額作調(diào)整期初未分配利潤處理。

　　根據(jù)2000年12月22日財政部發(fā)布《關于企業(yè)住房制度改革中有關財務處理問題的補充通知》，財政部關于企業(yè)住房制度改革中有關財務處理問題的補充通知中規(guī)定：實行住房分配貨幣化后，除“三線”搬遷、災后重建、接收移民等國家規(guī)定的特殊情形以外，企業(yè)不得再為修建、購置職工住房提供資金，或者為職工集資或合作方式修建住房另外征用土地。

　　為了證實浦發(fā)銀行的“住房周轉金制度”是否合理合法，記者多方咨詢，建設部住房保障資金處的一位人士告訴記者，現(xiàn)存的住房制度主要是住房公積金，有條件允許的地區(qū)可以實施住房補貼，但是住房周轉金制度早已廢除，目前不存在所謂的“住房周轉金制度”。

　　一位注冊會計師也表示，在很多年前曾經(jīng)存在過住房周轉金科目，但早已取消，“這些年在審計過程中已看不到該科目�！�

　　工商銀行(601398,股吧)總行法律部的一位人士表示，工行早已不存在住房周轉金，“前些年審計署的人還曾經(jīng)查過該科目。”但是記者詢問審計署相關部門，卻并未得到曾經(jīng)檢查過住房周轉金的肯定答復。

　　三、利率是否過低？

　　爆料人在給記者寄來的匿名信中，附件中有一份浦發(fā)銀行南京分行一名員工的按揭貸款還本付息卡，在該卡片中，詳細記載了從2002年到2008年間浦發(fā)銀行住房周轉金還款金額及借款利率。

　　在爆料人提供的這份資料中顯示，該員工在2002年9月至2004年12月住房周轉金借款利率為1.65%（趙姓員工的借貸期限為15年），直到2005年1月才上調(diào)至1.875%。

　　而央行網(wǎng)站公布數(shù)據(jù)顯示，2002年2月，5年以上金融機構人民幣貸款基準利率為5.76%。2007年12月27日5年期存款利率為5.85%。

　　沈思對于該行的住房周轉金借款金額是否是1.875%并沒給予正面回答，只是表示，浦發(fā)銀行經(jīng)過國內(nèi)國際的審計，他們的審計也遵循行業(yè)的原則而做的，“這是合乎規(guī)范的，至于多少是另外一回事。”

　　以上數(shù)據(jù)如果屬實，那么意味著，浦發(fā)銀行的住房周轉金借款利率甚至低于同期人民幣銀行定期存款利率，“即便是從浦發(fā)將貸款貸出，簡單的存入任意一家商業(yè)銀行，即可坐收漁利�！北�料人在資料中表示，“我行幾乎所有員工都采取各種方式全額試用員工購房周轉金借款的額度，有的確實是購買自用住房，但其中更多人都是直接用來投資，或投資商鋪，或直接用來炒股購買有價證券等等�！�

　　同樣沒有詳細說明的詳細記錄的是浦發(fā)銀行的年報，上海會計學院的一位老師表示，如此巨大金額的住房借款，無論性質是什么，都應該有一個詳細的備注和說明，但是記者從浦發(fā)銀行2007年的年報中僅看到住房周轉金歸入“其他應收款”核算，且并未詳細批注和解釋。

　　沈思在接受記者采訪時也一再強調(diào)，浦發(fā)銀行已經(jīng)在上周五在網(wǎng)絡上發(fā)布了解釋和澄清。

　　據(jù)了解，網(wǎng)易財經(jīng)曾在6月19日刊登了其收到的匿名信中的一部分，隨后浦發(fā)銀行給網(wǎng)易財經(jīng)的回應中表示：浦發(fā)銀行是一家負責任的上市公司，始終堅持依法合規(guī)經(jīng)營，并認真履行上市公司信息披露義務。作為國內(nèi)一家上市的股份制商業(yè)銀行，我行根據(jù)國家有關規(guī)定，沒有實行福利分房制度。為解決員工住房問題，經(jīng)董事會審議通過，在2001-2007年期間，我行實施了員工住房借款制度。歷年來，相關情況和數(shù)據(jù)均按照國際、國內(nèi)慣例，通過相關審計，并予以了信息披露。同時，我行內(nèi)部就員工住房借款制度也建立了一整套嚴格的管理辦法和操作流程。

　　那么，這32.07億元究竟是否是浦發(fā)銀行的員工住房周轉金？浦發(fā)銀行為什么對如此大額款項不加以特別備注呢？