拖欠銀行8000余萬元按揭貸款 禍起開發(fā)商作保67套房屋

    去年11月22日，位于三元橋西南角的儒林苑小區(qū)突然貼出朝陽法院的一紙公告。因開發(fā)商拖欠建行朝陽支行8000余萬元房屋按揭貸款，朝陽法院根據(jù)建行申請，查封儒林苑小區(qū)兩棟樓的全部房產(chǎn)，并委托拍賣公司予以拍賣。

    這意味著儒林苑小區(qū)自2001年開盤以來，已入住的10多名業(yè)主及30多名租戶面臨騰退房屋的命運。記者歷時月余調(diào)查，發(fā)現(xiàn)該小區(qū)陷此囹圄并非一日之寒。其間，儒林苑小區(qū)曾兩易開發(fā)商法人代表，從2001年首任法人代表為61人作保按揭67套房屋起種下禍根，到第二任法人代表的進一步蠶食，該小區(qū)最終被掏空。

    10余業(yè)主面臨騰房之苦

    儒林苑小區(qū)共有84套房，王麗（化名）是其中一套房產(chǎn)的業(yè)主。

    王麗說，2005年初，她以8500元/平方米的價格在此購買了一套總價300多萬元的住房。首付100萬元后，她與首任開發(fā)商———北京市金陛房地產(chǎn)發(fā)展有限責任公司（下稱金陛公司）簽了《商品房買賣合同》。合同約定，3個月后，金陛公司負責辦理按揭貸款及房產(chǎn)證等相關(guān)手續(xù)。

    3個月過去了，金陛公司沒有兌現(xiàn)承諾。事后，王麗從其他業(yè)主處得知，金陛公司也沒有給他們辦理房產(chǎn)證。這樣的業(yè)主從2003年迄今有10多名，他們或以訂金或以全款方式購買了儒林苑小區(qū)的房屋。

    另一名業(yè)主李女士還記得買房時被告知，由于開發(fā)商急于資金回籠，此處房價定得比附近的樓盤低，但前提是購房者必須付全款或交訂金，否則不予辦理按揭貸款。

    眾所周知，除全款購房外，業(yè)主需要辦理按揭貸款，否則無法辦理入住手續(xù)及獲取房產(chǎn)證。但儒林苑小區(qū)已付訂金的業(yè)主和付了全款的業(yè)主一樣，都住進了小區(qū)，且都沒有得到房產(chǎn)證。惟一不同的是，付了訂金的業(yè)主都遲遲未辦理按揭貸款。

    癥結(jié)何在？

    王麗等業(yè)主直到去年11月22日，朝陽法院在小區(qū)門口貼出公告才知道原委。

    朝陽法院在公告中稱，儒林苑小區(qū)的16號、18號兩棟樓已被依法查封，法院將委托拍賣公司予以拍賣。原來，金陛公司拖欠了建行8000多萬元的貸款。

    盡管此后法院了解到業(yè)主已與金陛公司簽訂了購房合同，并于當年11月30日改公告為通告，讓業(yè)主向法院提供合法占有房屋的證據(jù)后可免于騰退，但囿于這些房屋并沒有在北京市房屋土地管理局權(quán)屬登記處登記，業(yè)主們手頭占有的證據(jù)仍不夠充分。

    目前，儒林苑小區(qū)內(nèi)已掛起小區(qū)即將被拍賣的條幅，王麗等業(yè)主不知何去何從。

    開發(fā)商作保房貸埋禍根

    儒林苑小區(qū)何以拖欠銀行8000多萬元的貸款不還，以致業(yè)主受累無法辦理按揭貸款？

    朝陽法院貼在儒林苑小區(qū)門口的這紙公告顯露端倪。此事需追溯到2001年，儒林苑小區(qū)開盤之初，金陛公司為61人作保按揭67套房屋一事。是時，該小區(qū)開發(fā)商金陛公司的首任法人代表是許小青。

    據(jù)建行朝陽支行（當時為呼家樓支行）出具的儒林苑小區(qū)貸款報表，2001年，金陛公司曾為61人擔保，用按揭貸款的方式從建行貸款，購買了儒林苑小區(qū)的67套房屋，月供從8000元到20000元不等。這67套房屋的按揭貸款總額近1億元。

    2003年8月，61人突然集體退房。朝陽法院為此出具了61份調(diào)解書。據(jù)調(diào)解書，這61名購房人與金陛公司解除商品房買賣合同，將房屋退還給金陛公司，由金陛公司繼續(xù)還建行的按揭貸款。

    表面上，金陛公司賠本賺吆喝，還得承擔還貸重任。事實上，金陛公司不僅成了這67套房屋的主人，而且從銀行間接貸到了9000多萬元的資金。

    法人代表因詐騙罪入獄

    一知情者說，如果金陛公司能把儒林苑小區(qū)的房屋順利銷出，使資金回籠以償還銀行貸款，并不會鬧到小區(qū)被法院查封和拍賣的地步。而從此事的發(fā)展脈絡(luò)看，繼許小青之后的金陛公司第二任法人代表———曲喆加快了小區(qū)的崩盤。

    2003年11月，曲喆欲收購金陛公司，并以從銀行貸得的1000多萬元作為訂金。

    次年9月13日，他和許小青簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，正式成為金陛公司的法人代表。他接下了許小青任上的67套房屋貸款，而金陛公司用11套房屋承擔了他欠銀行的1000多萬元貸款。

    “以貸平貸”，這種空手套白狼的方式成全了曲喆作為金陛公司法人代表的地位。

    但2005年2月，金陛公司資金突然斷鏈，無法繼續(xù)還貸。4月，市公安局刑警總隊接到報案，曲喆被指強迫交易。通過立案偵查，警方發(fā)現(xiàn)曲喆用于收購金陛公司的1000多萬訂金實為他從昌平一工行的貸款，而該貸款是他用購車騙貸的非法所得。8月，曲喆被捕，后經(jīng)市一中院審理，曲喆因詐騙罪被判6年徒刑。

    隨后，金陛公司也因無法繼續(xù)還建行67套房的按揭貸款，被建行朝陽支行訴至朝陽法院。消息傳開后，儒林苑小區(qū)的房子漸漸失去市場，整個樓盤成了一個死盤。

    610萬元購房訂金難追回

    曲喆被警方調(diào)查期間，金陛公司迎來了第三任法人代表何蘭。她既是第一任法人代表許小青的母親，也是檢舉曲喆強迫交易的報案人。

    令人匪夷所思的是，曲喆因詐騙罪入獄，與何蘭所指的強迫交易相去甚遠。

    對此，何蘭說，曲喆伙同他人惡意串通，讓金陛公司（其子任法人代表期間）陷入債務(wù)糾紛，“我們當時轉(zhuǎn)讓股權(quán)是被逼迫的”。

    曲喆的朋友說，當時，金陛公司抽走5000萬元在別的地方買地，這是導致無法還貸的根本原因，曲喆等人并沒有強迫交易。

    何蘭提供的收據(jù)顯示，曲喆擔任法人代表期間，儒林苑小區(qū)的6套房屋被他過戶到其父母和朋友名下，且都已到北京市房屋土地管理局權(quán)屬登記處登記。另外，他還從售出的7套房屋中收取了610萬元的訂金。

    何蘭說，這些損失因他入獄而很難追回。

    4起官司纏住開發(fā)商

    經(jīng)過兩次法人代表變更后的儒林苑小區(qū)已被債務(wù)糾紛纏住。何蘭說，圍繞金陛公司的官司主要有4起。

    其中一起官司是曾與金陛公司合作售房的臺灣商人徐意君提起的訴訟。2004年8月，徐意君看中儒林苑小區(qū)價格相對便宜的優(yōu)點，遂與金陛公司簽訂《合作銷房協(xié)議》。根據(jù)協(xié)議，徐意君出資裝修待售房屋，再以精裝房之名推向市場，從中賺取差額利益。

    徐意君裝修了20多套房屋，投入1000多萬元。隨著儒林苑小區(qū)業(yè)主無法辦按揭貸款，銷售漸入僵局，徐意君才意識到所投入的1000萬元將打水漂，于是她將金陛公司告到法院。

    “現(xiàn)在就希望儒林苑小區(qū)的房產(chǎn)能盡快拍賣�！焙翁m說，依據(jù)現(xiàn)行房價，拍賣60多套房屋足以還清所有貸款，應該不會影響已經(jīng)入住的業(yè)主。

    迄今，對于那些以交納訂金和全款方式購房，且已實際入住的10多套房屋，朝陽法院還沒有給出明確的處置辦法。