⊙本報記者 盧曉平

　　昨日，中國保監(jiān)會在對江蘇省南京市中級人民法院關(guān)于機動車輛保險條款相關(guān)問題的復(fù)函中表示，投保車輛出險時實際價值的確定，應(yīng)根據(jù)保險合同約定的方式計算。

　　而合同未作約定的，應(yīng)根據(jù)國家關(guān)于機動車使用、折舊的相關(guān)規(guī)定或當?shù)厥袌龉�允價格確定。保監(jiān)會建議南京市中院可據(jù)此認定實際價值的具體數(shù)額。

　　根據(jù)《保險法》第四十條的規(guī)定，保險金額不得超過保險價值，超過部分無效。由于在南京市中院所述案中，保險價值和保險金額是相同的，均按照新車購置價予以確定，因此，保險金額并未超過保險價值，不應(yīng)認為構(gòu)成超額保險。

　　中國保監(jiān)會認為，定值保險合同在現(xiàn)行保險法律法規(guī)中并無明確的界定。從保險理論與保險實務(wù)經(jīng)營看，判定保險合同是否為定值保險合同，主要看保險條款對賠償處理的約定，即是否按保險合同約定的保險價值或?qū)嶋H損失進行賠償，而保險單上是否約定并載明保險價值并非認定定值保險合同的充分條件。

　　南京市中院來函所附“機動車輛保險條款”（保監(jiān)發(fā)〔1999〕27號）第七條雖然規(guī)定了保險價值的確定方式，但中國保監(jiān)會認為，根據(jù)該條，保險價值僅是進一步確定保險金額的三種基準之一。同時，條款第十二條的規(guī)定表明，無論對全部損失還是對部分損失，其規(guī)定的賠償計算方式均與定值保險不同，因此，來函所涉保險合同應(yīng)認定為非定值保險合同。