歐盟與微軟的一場官司打了9年，最后以微軟認罰告終。本期《國際周刊》特請駐外記者做了深入解讀，有助于弄清這中間的是非曲直，對走向世界的中國企業(yè)也不乏借鑒。

　　有一回在歐盟總部與人聊天，說起歐盟委員會所有委員中誰最厲害。有歐洲同行說是負責競爭事務委員內(nèi)莉•克勒斯—斯米特。仔細想想，此言不差。

　　這位荷蘭籍委員領導的歐盟競爭總司，掌管反壟斷、企業(yè)兼并、政府補貼等事務，一旦發(fā)現(xiàn)證據(jù)確鑿的“違規(guī)”企業(yè)，便可對涉案企業(yè)開出天價罰單，或可將歷經(jīng)千辛萬苦達成的企業(yè)兼并協(xié)議扼殺在搖籃之中。10月22日，美國微軟公司決定放棄上訴，接受歐盟在2004年作出的懲罰裁決，便是一個新的例證。

　　今年66歲的克勒斯雖然常常一臉和氣，笑容滿面，但對涉嫌壟斷或操控市場的違規(guī)企業(yè)絕不手軟。在她的領導下，競爭總司近年在反壟斷事務方面顯示了威力。

　　該總司將反對企業(yè)“卡特爾”列為要務。據(jù)歐盟公布的數(shù)據(jù)，競爭總司2006年共就企業(yè)壟斷行為作出7項最終裁決，對41家企業(yè)實體開出罰單，總金額高達18.46億歐元。相比之下，2005年，只有33家企業(yè)挨罰，金額為6.83億歐元。在企業(yè)兼并方面，競爭總司也顯示了威力，去年共接到356項申報案，作出352項裁決，其中包括核審芬蘭諾基亞公司兼并德國西門子設備業(yè)務部、法國阿爾卡特兼并美國朗訊科技公司等企業(yè)兼并大案。

　　除此之外，在反政府補貼方面，去年共有921項立案，比上年同期增長36%；作出710項裁決，較上年增長12%。哪家企業(yè)或實體如在以上幾個領域違規(guī)操作，只要被競爭總司盯上，往往不會有好果子吃。

　　來龍去脈

　　歐盟競爭總司經(jīng)手的一件“大案”

　　微軟公司的反壟斷案是歐盟競爭總司經(jīng)手的一件“大案”，也是值得歐盟相關調查官員自豪的一個案件。1998年12月，太陽微電子公司向歐盟投訴，狀告微軟拒絕提供視窗操作系統(tǒng)服務器軟件的相關兼容信息，從而引發(fā)歐盟對微軟公司展開調查。2004年3月24日，歐盟認定微軟違規(guī)，對其開出一張4.97億歐元的罰單，并責令其在120天內(nèi)向其他競爭對手開放代碼，在90天內(nèi)提供不帶媒體播放器的視窗系統(tǒng)。

　　從接到歐盟的反壟斷裁決開始，微軟就組織強大的律師團進行上訴。歐盟的決定也因歐洲相關法院收到微軟的上訴申請而推遲執(zhí)行。2005年6月15日，微軟遵照歐盟的要求，開始上市銷售不帶媒體播放器的視窗XP系統(tǒng)。但歐盟對此并不滿意，并專門指定一位教授來監(jiān)督微軟是否遵守歐盟的反壟斷決定。同年12月21日，歐盟正式指責微軟未執(zhí)行歐盟的反壟斷裁決，威脅將對其開出新的罰單。2006年2月22日，微軟的一些競爭對手再次向歐盟舉報，指責微軟在辦公軟件方面存在壟斷行為。7月12日，歐盟認定微軟未執(zhí)行歐盟的裁決，宣布對微軟再罰2.8億歐元，并警告微軟，如拒不執(zhí)行將繼續(xù)提高罰款額。今年3月初，歐盟委員會以微軟公司提供兼容技術信息時收費過高為由，威脅對微軟公司處以每天300萬歐元的罰款。

　　2007年9月17日，歐洲初審法院駁回微軟的上訴，維持歐盟的裁決，責令微軟支付罰款。10月22日，微軟公司宣布同意遵守歐盟2004年的裁決，依合理和非歧視的條件向服務器行業(yè)的競爭對手開放“完全、準確”的技術信息，以便它們的軟件產(chǎn)品能夠與微軟視窗操作系統(tǒng)“充分兼容”�？死账贡硎�，微軟公司首席執(zhí)行官史蒂夫•鮑爾默22日上午向她作出三點承諾:一是向開放源代碼軟件的開發(fā)者提供兼容技術信息；二是此類信息的特許費用僅為一次性支付1萬歐元；三是包括專利在內(nèi)的兼容技術信息的全球特許費率也由原先的5.95%減至0.4%。歐盟與微軟之間的這場官司至此算是告一段落。

　　為何“服軟”

　　“胡蘿卜加大棒”不容忽視

　　照理說，9月17日接到歐洲初審法院裁決后，微軟仍可繼續(xù)向位于盧森堡的歐洲法院上訴，為何卻最終選擇了妥協(xié)？

　　總部位于布魯塞爾的歐洲政策研究中心專家阿德里安•藍達分析，導致微軟服軟的主要原因是歐洲初審法院的判決讓微軟公司對上訴失去了信心。此次初審法院的判決，基本維持了歐盟委員會的裁決，唯一能讓微軟挽回些許面子的或許只有一點，即判定歐委會無權設特別調查員來進行監(jiān)督。

　　事實上，出于維護歐委會威信的考慮，歐洲初審法院不會作出不利于歐委會的判決。況且真要推翻歐委會的裁決，歐洲初審法院今后的日子肯定不會好過，將會面臨歐委會的強大壓力。因此，微軟認為，即使向歐洲法院再行上訴，也未必能取得如期結果。另外，微軟覺得再與歐盟對抗下去，經(jīng)濟上不劃算。微軟算過經(jīng)濟賬，歐盟果真要按每天300萬歐元的數(shù)額來進行處罰，勢必損失慘重。還有，雙方之間頻繁的私下接觸也起了作用。據(jù)克勒斯透露，在過去3個星期，她幾乎每天都和微軟公司首席執(zhí)行官史蒂夫•鮑爾默通電話，還在其故鄉(xiāng)、荷蘭鹿特丹的一家小飯館請鮑爾默吃飯，商談此事。看來，“胡蘿卜加大棒”的作用不容忽視。

　　意味深長

　　彰顯歐盟實力，將帶來“模范效應”

　　藍達認為，歐盟之所以在微軟案上如此強硬，最主要的考慮是顯示歐盟的實力�！拔④涬m然并非無懈可擊，但歐盟的裁決也有失公允。”在他看來，歐盟對微軟作出的處罰決定更像是一個政治決定，而并非法律或經(jīng)濟裁決。其次，歐盟是希望通過這一典型案件，創(chuàng)造一個良好的競爭環(huán)境。此外，有不少專家認為，歐盟也希望借此警示其他有可能違規(guī)的企業(yè)，正如克勒斯日前所說，微軟一案樹立了一個“范例”。

　　歐盟與微軟的官司雖已告一段落，但歐盟競爭總司手頭的“大案”仍有不少，其中包括對芯片巨頭英特爾公司展開的反壟斷調查案。今年7月26日，歐盟向英特爾公司發(fā)去了一份“異議聲明”，表達了歐盟對英特爾調查案的初步立場，即英特爾試圖在X86系列產(chǎn)品方面排擠其主要對手AMD公司，違反了歐共體條約第八十二款。英特爾公司有10周時間對歐盟的“異議聲明”作出回應，并有權進行聽證。一旦歐盟的初步立場得以確認，英特爾就必須停止市場壟斷行為，并面臨歐盟的巨額罰款。

　　另外，歐盟委員會還正在調查由法航、荷航、意航以及韓國航空公司等組成的“星空小組”，懷疑他們有聯(lián)手壟斷航空市場行為。去年6月15日，歐盟即已向這些航空公司發(fā)出了警告。這些企業(yè)不敢怠慢，針對歐盟的要求作出了一些承諾。前不久，歐盟召集與此案有關的相關各方代表開會，聽取他們對上述航空公司所作承諾的評估意見。如歐盟認定這些航空公司違規(guī)，將對它們作出處罰，數(shù)額可相當于其全球營銷額的10%，那必將又是一張?zhí)靸r罰單。

　　不少業(yè)內(nèi)專家認為，微軟此番輸了官司，眾多美國大企業(yè)在歐洲的運營環(huán)境將更加艱難，將面臨更加嚴厲的反壟斷規(guī)則。在反壟斷方面，歐洲將領世界之先，甚至會對正在制定反壟斷法的印度等新興經(jīng)濟體帶來“模范效應”，他們可能會對照歐盟做法，采取更加嚴格的規(guī)則。

　　中國企業(yè)怎么辦

　　對反壟斷加強調研，利于“走出去”

　　有專家認為，歐洲有一種“規(guī)范文化”，它傾向于注重具體案件中的事實，而非建立一種規(guī)則來讓企業(yè)規(guī)范自身行為，這使得歐洲人更像“干涉主義者”。正因為此，從長遠來看，歐盟的反壟斷措施將會不斷嚴格，對企業(yè)兼并的審查也會日趨嚴格。

　　目前，中國企業(yè)在歐美市場還遠未擁有壟斷市場的實力，但在企業(yè)兼并方面卻不可避免地要與歐盟打交道。值得注意的一個例子是，2001年同為飛機發(fā)動機生產(chǎn)商的通用電氣與霍尼韋爾(Honeywell)“聯(lián)姻”案。此案在美國獲準，但在布魯塞爾卻遭遇“滑鐵盧”。原因在于，通用電氣的對手聞風而動，在短時間內(nèi)調集力量對歐盟展開攻勢強大的游說，最終促使歐盟“下了殺手”。

　　記者認識一家全球知名飛機發(fā)動機企業(yè)駐布魯塞爾代表，這位代表當年在歐盟否決通用兼并霍尼韋爾一案方面發(fā)揮了很大作用，為其企業(yè)立下了汗馬功勞。從此案可以看出，如能對歐盟反壟斷能力加強調研，認清形勢并未雨綢繆，會有利于中國企業(yè)在“走出去”的進程中減少挫折。