繼杭州、深圳、廣州表示將征收“道路擁擠費(fèi)”后，近日有媒體報(bào)道稱，上海也將在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候推行“道路擁擠收費(fèi)”(又名“擁堵費(fèi)”)。一石激起千層浪，上海市建設(shè)和交通委員會(huì)和市交通局相關(guān)負(fù)責(zé)人隨后表示，有關(guān)“擁堵費(fèi)”政策目前還處于討論階段，“何時(shí)實(shí)施、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等具體方案還有待進(jìn)一步研究”。

　　有評(píng)論指出，出臺(tái)任何一項(xiàng)政策，要以科學(xué)和法律做依據(jù)，忽視這兩點(diǎn)，單靠通過媒體“放風(fēng)”試探社會(huì)反應(yīng)，不是上策。

　　道路擁擠收費(fèi)應(yīng)慎行

　　保障道路暢通，應(yīng)該是相關(guān)責(zé)任部門的職責(zé)。說到路權(quán)，既然車主繳納了養(yǎng)路費(fèi)，那么在所謂的路權(quán)面前，車與車應(yīng)該是平等的，其交通權(quán)利不應(yīng)該受到限制。因?yàn)榻煌ú粫惩ǎ�就采取�?qiáng)制性的行政手段抑制一部分車輛使用，這難免有推諉排堵保暢的職責(zé)、損害私車權(quán)利之嫌。

　　再說，道路擁擠費(fèi)收了有多大用處？城市道路日趨擁擠，確實(shí)與車輛當(dāng)然也包括私家車的數(shù)量與日俱增相關(guān)，但在一個(gè)特大型城市中，解決交通擁堵應(yīng)該要有通盤考慮的治本之策。私車牌照拍價(jià)越來越高，但要買私車的消費(fèi)者并沒有退縮，那么，收了“擁擠費(fèi)”，就能保證減少私車上路了嗎？

　　對(duì)私家車收擁堵費(fèi)，對(duì)公交車不收，從而顯示出公交出行成本的相對(duì)較低，就能增強(qiáng)公交吸引力，這一點(diǎn)聽來也較為勉強(qiáng)。公交優(yōu)先，無可厚非，應(yīng)該大力提倡。增加公交車自身的吸引力，首先應(yīng)該體現(xiàn)在增加運(yùn)力、票價(jià)優(yōu)惠、方便換乘等方面，而不是運(yùn)用行政手段來為私家車設(shè)置門檻后體現(xiàn)出的所謂相對(duì)優(yōu)勢。

　　據(jù)說，有關(guān)部門研究討論征收道路擁擠費(fèi)，是參照了國外一些城市的做法。但是，這些國外城市本身已擁有了較發(fā)達(dá)的公交體系，因此在征收此項(xiàng)費(fèi)用后，人們改用公共交通不會(huì)增加出行難度。而目前，我們的公交還有很大的改善空間，在高峰時(shí)公交車、地鐵常常擁擠不堪的公交條件下，選擇自駕有時(shí)也是一種無奈之舉。因此，在公交沒有優(yōu)化改善之前，貿(mào)然推出向私家車開征道路擁擠費(fèi)的做法，其結(jié)果，未必能迫使駕車族轉(zhuǎn)而選擇公交。而且，加收一筆道路擁擠費(fèi)，也讓有車族在交納各種稅費(fèi)基礎(chǔ)上，又增加一份經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

　　如何治理交通擁堵，是一個(gè)復(fù)雜的宏觀政策博弈和管理方略問題。但不管如何，管理者都要治之合法、管之有度、行之有效。希望這個(gè)制訂過程能夠公開透明，參考各方面的意見，尤其是私車車主的看法，從而讓這個(gè)政策將來出臺(tái)后，能夠兼顧各方利益又能真正改善交通擁堵狀況。

　　收費(fèi)豈能不算成本賬(辨析)

　　依據(jù)現(xiàn)行相關(guān)法規(guī)，車主在繳納了車輛購置稅、養(yǎng)路費(fèi)、牌照費(fèi)等稅費(fèi)之后，便有權(quán)在城市道路上行駛，有關(guān)部門另行征收道路擁擠費(fèi)，是不是重復(fù)收費(fèi)？有關(guān)方面如何給出一個(gè)合理合法的解釋？

　　近些年來，盡管一些城市擬收取道路擁擠費(fèi)的理由堂而皇之，但屢屢遭到輿論的強(qiáng)烈質(zhì)疑——車主合法權(quán)益遭受損失，有關(guān)部門逾越法律界限亂收費(fèi)更讓人擔(dān)憂。

　　筆者進(jìn)一步要問的是，相關(guān)部門打算怎樣征收道路擁擠費(fèi)？既然要收費(fèi)，就得設(shè)收費(fèi)站。問題是，能進(jìn)入限定區(qū)域的道路有幾十條，條條道路都設(shè)一個(gè)收費(fèi)站，得增加多少人手、耗費(fèi)多少財(cái)力！那么多收費(fèi)站橫在市中心，解決不好，交了錢又行走不暢的司機(jī)們，肯定要罵娘。

　　征收道路擁擠費(fèi)后，那些住在市中心的有車族得天天回家，是不是天天得繳費(fèi)？如果一個(gè)人回家都得繳費(fèi)，不繳費(fèi)就回不了家，恐怕滑天下之大稽，他們可能會(huì)罵娘。

　　當(dāng)然，可以給住在市中心和在市中心上班的有車族發(fā)個(gè)免費(fèi)通行證。那么首先，有關(guān)部門得進(jìn)行一次“普查”，這又是一項(xiàng)宏大工程。耗費(fèi)的人力、財(cái)力當(dāng)然可以通過征收擁擠費(fèi)來彌補(bǔ)，合不合算也姑且不論，但弄虛作假勢必難免——要知道，面對(duì)不合理收費(fèi)，百姓的聰明才智是“潛力無窮”的。

　　據(jù)說，征收交通擁擠費(fèi)是國際上一項(xiàng)行之有效的交通管理舉措，可國際上也有很多國家是不收養(yǎng)路費(fèi)的。既收養(yǎng)路費(fèi)又收擁擠費(fèi)，這又是哪門子與國際接軌？人們常見國外行之有效的好東西，一引入國內(nèi)就南橘北枳，關(guān)鍵是水土不服也。就說收擁堵費(fèi)一項(xiàng)，國內(nèi)城市的擁堵既有歷史原因，規(guī)劃原因，又涉及改革不到位的原因，譬如“公交優(yōu)先”推行不力，公車使用長年失控等等。因此，解決交通擁堵，光靠經(jīng)濟(jì)杠桿在國內(nèi)行不通，必須首先從公交投入及“限制公車”抓起。

　　收費(fèi)不是治堵靈丹(反思)

　　現(xiàn)在有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，出行成本過低，造成車輛激增，進(jìn)而引發(fā)交通擁堵，因此該收取交通擁擠費(fèi)。

　　事實(shí)上，車輛激增只是國內(nèi)城市交通擁堵的原因之一。在這方面，只要看城市規(guī)模與車輛保有量的關(guān)系，就足以說明問題。目前國內(nèi)大中城市，北京機(jī)動(dòng)車數(shù)量是300多萬輛，上海200多萬輛，深圳100多萬輛。再看國際大都市東京、紐約，其機(jī)動(dòng)車數(shù)量早就超過800萬輛，而人家的交通狀況明顯比國內(nèi)城市井然有序。東京今年還因?yàn)椤霸O(shè)計(jì)周全的公共交通系統(tǒng)”，入選“世界宜居城市”。如此來看，治堵之法，非止收費(fèi)一途。

　　簡單來講，該不該收的問題關(guān)鍵就在于：其一，各種交通管理手段是否用足？其二，交通稅費(fèi)水平是否合理？其三，是否有其他更為合理的替代手段？如上所述，與國外大都市相比，國內(nèi)城市在交通建設(shè)與管理上，尚有很大作為空間。因此，收取交通擁擠費(fèi)，并非一勞永逸。

　　況且，交通擁擠費(fèi)怎么收也大有講究。比如新加坡采取的是電子公路收費(fèi)制度(ERP)，主要針對(duì)進(jìn)入中心城區(qū)的車輛，不同地點(diǎn)和時(shí)間段收費(fèi)不一樣。而美國和加拿大收費(fèi)的大多為高速公路(如州際公路)，并且根據(jù)通行時(shí)間及載客量多少來決定是否收費(fèi)。國內(nèi)能如此“人性化”、而非“一刀切”地收費(fèi)嗎？