頻繁發(fā)生的代理人騙保和保費(fèi)挪用案件，讓監(jiān)管層認(rèn)識(shí)到，加強(qiáng)保險(xiǎn)公司保費(fèi)現(xiàn)金管理已刻不容緩。

　　6月5日，上海保監(jiān)局發(fā)布《關(guān)于保險(xiǎn)公司資金結(jié)算情況的調(diào)研通知》（下稱“通知”）稱，為加強(qiáng)壽險(xiǎn)公司資金結(jié)算管理，保證客戶的資金安全，將對(duì)壽險(xiǎn)公司在保費(fèi)收取，理賠、給付、退保涉及的資金支付等環(huán)節(jié)進(jìn)行書面調(diào)研。

　　各保險(xiǎn)公司被要求于6月13日前上報(bào)書面材料，隨后，上海保監(jiān)局將據(jù)此對(duì)部分公司展開進(jìn)一步實(shí)地調(diào)研。

　　大摸底

　　合眾人壽上海分公司一負(fù)責(zé)人表示，上海保監(jiān)局此舉意在提高保險(xiǎn)公司的內(nèi)控制度，以查補(bǔ)在保費(fèi)收付環(huán)節(jié)的漏洞，這也意味著去年在湖南試點(diǎn)的保費(fèi)“零現(xiàn)金”收付模式可能將在全國(guó)逐步推廣。

　　上海保監(jiān)局針對(duì)保險(xiǎn)公司現(xiàn)金結(jié)算環(huán)節(jié)擬定的書面問卷非常詳盡，要求針對(duì)不同的保險(xiǎn)產(chǎn)品和不同的銷售渠道細(xì)分作答。

　　“其實(shí)，保費(fèi)的現(xiàn)金收付更多地發(fā)生在向私人出售人身保險(xiǎn)產(chǎn)品的壽險(xiǎn)公司，而財(cái)險(xiǎn)公司的客戶則以法人機(jī)構(gòu)為主，因此保費(fèi)收付主要以支票和銀行劃賬的形式流轉(zhuǎn)，所以保監(jiān)局的調(diào)研針對(duì)性非常強(qiáng)�！眹�(guó)壽財(cái)險(xiǎn)上海一支公司總經(jīng)理稱。

　　而根據(jù)記者的調(diào)查，即使是壽險(xiǎn)公司，不同渠道銷售保險(xiǎn)產(chǎn)品、不同的險(xiǎn)種，及不同的地區(qū)，保費(fèi)在現(xiàn)金收付方面的差距也非常大。

　　例如，太平人壽總經(jīng)理何志光表示，與城區(qū)相比，鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū)因相關(guān)設(shè)施的缺乏及習(xí)慣因素，壽險(xiǎn)公司推銷保險(xiǎn)產(chǎn)品時(shí)更多采用現(xiàn)金收取方式；而在營(yíng)銷渠道方面，保險(xiǎn)代理人因?yàn)楦�多接觸個(gè)人客戶，因此保費(fèi)的現(xiàn)金收付也司空見慣，盡管代理人亦盡力宣傳希望通過銀行劃賬來收取保費(fèi)。另外在險(xiǎn)種上，低價(jià)的旅游險(xiǎn)、航空險(xiǎn)和長(zhǎng)途客運(yùn)險(xiǎn)，要改變現(xiàn)金收取方式，操作上仍存在一定困難。

　　“我們一般都要求所有保費(fèi)通過銀行轉(zhuǎn)賬收付�！焙沃竟夥Q。

　　對(duì)此，上述合眾人壽上分負(fù)責(zé)人亦稱，除保險(xiǎn)代理人渠道更多地現(xiàn)金收付保費(fèi)之外，團(tuán)險(xiǎn)在保費(fèi)收取上則以劃賬和支票方式居多。而走銀保渠道的保費(fèi)收取方式一般是，個(gè)人客戶到銀行柜臺(tái)購(gòu)買保險(xiǎn)后，由銀行將保費(fèi)劃轉(zhuǎn)至保險(xiǎn)公司賬戶，也很少涉及現(xiàn)金收取。

　　另外，在理賠、到期給付、退保上，盡管銀行劃賬占大部分，但也不排除直接返還投保人現(xiàn)金的情況，“但如果金額超過1萬元，到銀行柜臺(tái)領(lǐng)取的話，還是要預(yù)約的”。

　　案件頻發(fā)考驗(yàn)內(nèi)控制度

　　上海證監(jiān)局表示，此次摸底主要為了實(shí)現(xiàn)在保費(fèi)收取、理賠、給付、退保涉及的資金支付等環(huán)節(jié)減少乃至取消現(xiàn)金收付的目標(biāo)。

　　對(duì)此，接受采訪的多位業(yè)內(nèi)人士均表示，盡管完全實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)可能會(huì)部分犧牲保費(fèi)收付的效率，但是總體來看更有利于保險(xiǎn)行業(yè)的發(fā)展。

　　這顯然并非嘩眾取寵。由于保險(xiǎn)公司現(xiàn)金管理等內(nèi)控制度的不完備而引發(fā)的如坐扣保費(fèi)、挪用保費(fèi)等案件的頻發(fā)，已經(jīng)成業(yè)內(nèi)頑疾。

　　例如，江蘇保監(jiān)局5月27日披露，太保壽險(xiǎn)南通中心支公司如皋營(yíng)銷服務(wù)部在2005年1月至2007年8月間，采取坐扣保費(fèi)形式支付給如皋某協(xié)會(huì)款項(xiàng)約36萬元，另截留保費(fèi)2.8萬元挪作他用，以“團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)”形式承保“母嬰安康保險(xiǎn)”，串險(xiǎn)種記載保費(fèi)收入，以及存在理賠資料不真實(shí)等問題。對(duì)此，江蘇保監(jiān)局已對(duì)其進(jìn)行了處罰。

　　與其一同受罰的還有泰康人壽揚(yáng)州中心支公司。江蘇保監(jiān)局披露，該支公司在2007年11月至2008年1月經(jīng)營(yíng)某投連險(xiǎn)業(yè)務(wù)中，存在虛列銀保業(yè)務(wù)費(fèi)用等問題。

　　對(duì)此，業(yè)內(nèi)人士分析，如果保費(fèi)直接通過銀行走賬，而不經(jīng)過代理人收取現(xiàn)金，那么上述事件就可能被杜絕。

　　更為嚴(yán)重的是，保費(fèi)現(xiàn)金結(jié)算給貪污、洗錢等不法行為提供可能性。

　　盡管所有保險(xiǎn)公司均贊成監(jiān)管層要求保險(xiǎn)公司減少保費(fèi)現(xiàn)金結(jié)算的做法，但滬上一業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，去年在湖南試點(diǎn)的“零現(xiàn)金”模式在全國(guó)推行短期內(nèi)可能有難度，“而且不應(yīng)該一刀切的全部實(shí)行”。

　　他表示，上海保監(jiān)局初期在處理上，可能會(huì)有理有序，按照金額大小來進(jìn)行區(qū)別對(duì)待，而不會(huì)一刀切。