歷經(jīng)了長達(dá)4年的征求意見和修訂后，與購車者維權(quán)緊密相關(guān)的汽車“三包”規(guī)定終于進(jìn)入頒布實(shí)施的倒計(jì)時(shí)階段。記者日前獲悉，汽車“三包”規(guī)定(草案)在面向社會廣泛征求意見后，國家質(zhì)檢總局將盡快擇機(jī)出臺正式的汽車“三包”規(guī)定。但記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，部分行業(yè)專家和消費(fèi)者并不看好汽車“三包”。

　　瓶頸1 汽車“三包”比召回更難執(zhí)行

　　汽車“三包”規(guī)定出臺的消息2001年就曾傳出，2004年底《家用汽車產(chǎn)品修理更換退貨責(zé)任規(guī)定(草案)》公示征求意見，人們似乎看到了維權(quán)的希望。然而，自2005年以來，汽車“三包”如石沉大海。業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為，汽車“三包”并不像人們想象那樣執(zhí)行起來簡單，具體操作比較復(fù)雜。出現(xiàn)問題的車輛到底是只需要簡單地修就可以，還是需要換或退，各個(gè)廠商以及行業(yè)都沒有畫出過一條明顯的界限。一旦遇到質(zhì)量糾紛，消費(fèi)者肯定處于不利地位。召回更多體現(xiàn)出廠家的主動性，而“三包”實(shí)質(zhì)是被動的。兩樣事出發(fā)的基點(diǎn)就不一樣，那么消費(fèi)者就很難指望享受到廠家主動的“三包”了，在整個(gè)“三包”過程中，消費(fèi)者仍是絕對的弱者，而汽車企業(yè)實(shí)際上處于強(qiáng)勢地位。所以說，從主動性方面看，汽車“三包”的執(zhí)行應(yīng)該比主動召回的難度要大。

　　瓶頸2 “三包”規(guī)定對車主要求太高

　　雖然汽車“三包”政策的出臺已經(jīng)正式列入日程，但部分消費(fèi)者對“三包”政策的出臺并不抱有太大的期望。飽受汽車質(zhì)量問題困擾的蕭先生表示，他的長城哈弗剛剛跑了1000公里發(fā)動機(jī)就出現(xiàn)故障，大修一次后又跑了2000公里，同樣的問題再次出現(xiàn)。他想退車，結(jié)果遭到拒絕。在隨后的一年時(shí)間內(nèi)，他找了媒體、廠家、消協(xié)，還找了權(quán)威部門進(jìn)行鑒定，結(jié)果仍然不能退換�！叭绱舜蟮木S權(quán)力度都沒有得到應(yīng)有的結(jié)果，

　　‘三包’規(guī)定又能給我?guī)�來什么？�?br>
　　從目前來看，雖然制定“三包”的初衷是為了使消費(fèi)者成為最大的受益者，但由于方案對消費(fèi)者的使用行為有了更明確和嚴(yán)格的要求，這樣在信息不對稱和缺乏硬性法律保護(hù)的前提下，消費(fèi)者仍處在事實(shí)上的弱勢地位。

　　邊看邊說

　　中國是否應(yīng)該實(shí)行“三包”？站在市場第一線的業(yè)內(nèi)專家們各執(zhí)一詞。

　　正方：質(zhì)量糾紛應(yīng)由廠家舉證

　　目前，國內(nèi)汽車消費(fèi)中的許多問題都是因?yàn)闆]有“三包”造成的。而且，在解決汽車質(zhì)量糾紛中，應(yīng)該實(shí)行由廠家負(fù)責(zé)舉證，來排除自己的責(zé)任，而非由弱勢的消費(fèi)者舉證。賈新光(國內(nèi)著名汽車業(yè)分析師)

　　反方：可能導(dǎo)致惡性包退換

　　“三包”有好處，但負(fù)面影響也會很大，現(xiàn)在最大的問題是惡性的包退包換是主流，“三包”的出臺必定會造成“保護(hù)過度”，美國已經(jīng)出現(xiàn)這種情況，這也是為什么只有美國有“檸檬法”，而汽車業(yè)發(fā)達(dá)的日本和歐洲都沒有的原因。

　　杜芳慈(中國汽車工業(yè)協(xié)會副秘書長)

　　部分國家汽車質(zhì)量法

　　●美國在制造商質(zhì)量擔(dān)保期內(nèi)的有缺陷的車輛，合理嘗試次數(shù)后仍沒能修好，消費(fèi)者有資格要求換車、貨幣賠償或其他補(bǔ)償。

　　●歐洲銷售者提供的產(chǎn)品不符合銷售商允諾或消費(fèi)者合理期望，需承擔(dān)更換、修理、降價(jià)處理或補(bǔ)償消費(fèi)者損失的責(zé)任。

　　●日本汽車質(zhì)量保證期為3年或6萬公里，重要部件為5年或10萬公里。