蔬菜限價(jià)令看上去“給力”
2010-11-17 來源：食品產(chǎn)業(yè)網(wǎng) 文字：[
大 中 小 ]
一片漲聲中，菜價(jià)上漲牽動(dòng)著百姓最敏感的神經(jīng)。為了平抑菜價(jià)，各地也紛紛推出一些政策。其中最給力的，當(dāng)數(shù)福州政府出面對(duì)4種市民偏愛的蔬菜實(shí)施限價(jià)，這也是中國第一個(gè)由政府干預(yù)、控制菜價(jià)的城市。
效果立竿見影，原先平均五六塊錢一斤的菜，很快都降到了兩塊錢之內(nèi)。然而，少有人注意到的是這一措施的期限——兩個(gè)月。兩個(gè)月后會(huì)怎樣呢？這兩個(gè)月中，蔬菜從田頭到餐桌的利益鏈生態(tài)又會(huì)有怎樣的變化？
限價(jià)令實(shí)施后，根據(jù)“中國之聲”報(bào)道，某蔬菜渠道商直言，這些日子都是零利潤甚至負(fù)利潤銷售。一個(gè)已為人熟知的常識(shí)是，從田頭到超市，菜價(jià)經(jīng)歷了幾個(gè)環(huán)節(jié)，其中，從批發(fā)商到零售攤點(diǎn)以及超市的過程中，價(jià)格漲得最快，也最易受人為操縱。而今，最終端的渠道商都聲稱虧本了，那倒逼回去，他們?cè)诿鎸?duì)菜農(nóng)時(shí)，又會(huì)采取怎樣的壓價(jià)措施？
菜價(jià)的形成是幾方利益協(xié)商的結(jié)果，對(duì)菜價(jià)的控制，更是一個(gè)利益博弈的過程。很顯然，無論渠道商如何手眼通天，但面對(duì)政府時(shí)，仍顯弱勢(shì)。但更弱勢(shì)的，當(dāng)數(shù)菜農(nóng)。過去的幾年中可以看到，無論菜價(jià)走到多高，散戶化的菜農(nóng)以及小商小販所增長的利潤其實(shí)微不足道。而當(dāng)日漸壟斷化的大型渠道商在政府這頭受了氣，難保它不會(huì)反過頭將氣撒到菜農(nóng)頭上。
作為市場各方利益博弈的調(diào)控者，某種程度上，政府應(yīng)該要或多或少站在弱勢(shì)的市場參與者一頭。在限價(jià)令中，政府無疑選擇了飽受菜價(jià)高漲之苦的市民一方，因此獲得了一片掌聲。但同樣弱勢(shì)的菜農(nóng)呢？他們的利益誰來保障？
從另一個(gè)角度講，政府只與零售商對(duì)話，要求降價(jià)，卻沒有顧及中間諸多利益的關(guān)聯(lián)，采用更科學(xué)、更有技巧的措施，實(shí)屬一種懶政行為，所以福州市政府也只敢實(shí)施兩個(gè)月，它或許是在期盼這兩個(gè)月中全國的大局會(huì)有些改變。不過，若是將這種斬釘截鐵的措施應(yīng)用于房價(jià)調(diào)控上，或許會(huì)收效更好。
相比之下，揚(yáng)州的“農(nóng)超對(duì)接”抑菜價(jià)的辦法或許更為可取——它在這樣一個(gè)特殊時(shí)期，削減過多的環(huán)節(jié)成本，最終平抑菜價(jià)。雖說也有點(diǎn)非常之舉的味道，但畢竟考慮到了最弱勢(shì)的兩個(gè)群體，應(yīng)屬周全之措。
文字：[
大 中 小 ] [
打印本頁] [
返回頂部]
