日前，廣東省物價局宣稱，廣東省作為全國醫(yī)藥體制改革試點省，將在年內(nèi)對所有市場流通的處方藥采取政府定價或限制最高零售價的做法。雖然目前其推行細則尚未出臺，但既為試點，就意味著有可能在全國推廣，其中體現(xiàn)的政府全面管制藥價的思路已然呈現(xiàn)。

    就在今年5月，發(fā)改委還宣稱，對醫(yī)保目錄內(nèi)藥品的調(diào)整將暫告一段落，以后將變成“兩年一調(diào)”，發(fā)改委的這一舉動曾被市場解讀為，藥品生產(chǎn)企業(yè)面臨的降價壓力將在兩年內(nèi)得到緩釋。然而，此番發(fā)改委再將廣東推為試點省份，宣告藥價調(diào)整非但不是“告一段落”，而是“持續(xù)、全面收緊”。

    截至目前，列入醫(yī)保目錄的2400種藥品已全部完成政府定價，然而與市場流通的16000多種藥品相比，這個比例僅為15%，如果再細算到處方藥（12000多種），政府定價產(chǎn)品僅占市場流通品種的10%左右�？梢灶A(yù)見，對90%原先實行市場自主調(diào)節(jié)價藥品進行政府定價，將意味著新一輪更為密集的價格調(diào)整期到來。

    如此價格管理思路，似乎是在配合即將實施的整體醫(yī)改。雖然目前醫(yī)改方案仍在討論，但“全民醫(yī)�！被蚪咏�“全民醫(yī)保”的思路已基本形成，而在加大財政補貼建立全民醫(yī)保體系的同時，嚴格控制藥價則成為緩減財政持續(xù)投入壓力、節(jié)省醫(yī)�；�金資源的為數(shù)不多的有效手段之一。隨著醫(yī)保覆蓋面的擴大，醫(yī)保目錄和政府定價范圍的持續(xù)擴容，亦在情理之中。一個可以對照的例子是英國，政府部門直接或間接控制所有制藥企業(yè)的利潤水平。

    而從2400種到12000多種，是5倍的數(shù)量，要想真正體現(xiàn)政府定價的合理性，對每個品種進行社會平均成本調(diào)查，需耗費大量的人力成本和時間成本，依靠發(fā)改委一個部門顯然并不現(xiàn)實，由地方物價局來分散壓力，是可行性方法之一。早在2005年，發(fā)改委便提出將非處方藥定價權(quán)下放地方以及全國形成六大藥品定價區(qū)域的思路。

    但如此龐大的工程，其實施的具體效應(yīng)卻不能不讓人擔憂。對社會平均成本的調(diào)查并未因下放地方物價部門而有所減弱。按照之前慣例，市場調(diào)節(jié)價產(chǎn)品只需向當?shù)匚飪r部門報備案即可銷售，雖然備案要求提供藥品制造成本和銷售成本等資料，但物價部門基本上不進行調(diào)查考核。

    政府定價則意味著廢除備案制，但由于地方物價局要定價的品種從原先的800種一下子增加到9000種，其真正完成成本調(diào)查的能力令人質(zhì)疑。社會平均成本調(diào)查會不會變成所謂的“備案材料”提供，抑或“胡砍一刀”？

    地方定價會不會影響藥品全國流通，亦是問題之一。以全國劃分為六大藥價區(qū)域的試驗為例，歷時兩年，目前尚沒有完全形成協(xié)調(diào)機制。以廣東省為試點處方藥定價同樣難以避免這樣的問題：同一品類藥品，外省產(chǎn)品進入廣東是否遵循廣東省政府定價？反之亦然。在價格區(qū)域不能有效發(fā)揮協(xié)調(diào)作用的情況下，則有可能出現(xiàn)各區(qū)域定價“百花齊放”的現(xiàn)象，造成不同區(qū)域市場的價格混亂。

    政府全面管制藥價，實行“出廠價、流通差價、最高零售價”的“三率”控制，無疑也將對醫(yī)藥企業(yè)市場化發(fā)展形成限制。魚和熊掌不可兼得。隨著政府對藥價控制趨嚴，歐洲制藥企業(yè)發(fā)展逐漸落后于藥價市場自主調(diào)節(jié)下的美國制藥企業(yè)已是事實。