最近，一些地方發(fā)生暴力拆遷事件，甚至出現(xiàn)了流血事件。百姓很難享受到土地溢價(jià)的收益，拆遷房的手段也更加隱蔽。如何解決拆遷事件反映出來(lái)的問(wèn)題，不僅關(guān)系到公民財(cái)產(chǎn)權(quán)益的保護(hù)，同時(shí)也關(guān)系到社會(huì)穩(wěn)定。

　　強(qiáng)拆危及公民個(gè)人權(quán)利

　　10月25日早晨，年過(guò)六旬的合肥市民趙良芝正在家門(mén)口洗衣服，被幾個(gè)年輕小伙強(qiáng)行拖上一輛汽車(chē)。

 
“我害怕，就在車(chē)上哭，可他們根本不理睬我，一路走一路罵我。”趙良芝說(shuō)，這伙人拉著她駕車(chē)轉(zhuǎn)悠許久后，拉到城外丟了下來(lái)。身無(wú)分文的她，向路人求助才得以回家。
　　回到家里已是面目全非：通往自家四樓的樓梯全被毀掉，窗戶(hù)玻璃被打爛，家成了“空中樓閣”。

　　類(lèi)似事件并非個(gè)案。河南省鄭州市二七區(qū)在齊禮閻村城中村改造項(xiàng)目時(shí)，幾位居民也被人“綁架”拋到野外，回到家時(shí)房屋已經(jīng)被毀。

　　律師郝勁松認(rèn)為，“此類(lèi)事件已經(jīng)危及公民個(gè)人權(quán)利和生命安全�！边@樣的做法，讓人感到是對(duì)公民人身、財(cái)產(chǎn)等權(quán)利的漠視。

　　北京大學(xué)憲法與行政法研究中心主任姜明安認(rèn)為，“當(dāng)務(wù)之急是制定新的征地、拆遷法律法規(guī)�！蓖ㄟ^(guò)系統(tǒng)的規(guī)定，進(jìn)一步明確公共利益的具體范圍，確�！跋妊a(bǔ)償后拆遷”的原則落到實(shí)處，只有完善法律規(guī)范體系，各方利益訴求才能有序、充分博弈，尤其是被拆遷人的合法權(quán)益才能得到保護(hù)。

　　百姓難享土地溢價(jià)收益

　　補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的高低，是引發(fā)拆遷矛盾的一個(gè)主要因素。能否讓群眾分享城市化及土地升值所帶來(lái)的溢價(jià)收益，以及合理提高征地和拆遷的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，是拆遷立法和實(shí)踐中應(yīng)該予以關(guān)注的一個(gè)問(wèn)題。

　　今年7月30日，黑龍江省綏棱縣綏棱鎮(zhèn)的潘立國(guó)為阻止對(duì)自家的強(qiáng)拆自焚，被二度燒傷。三個(gè)月過(guò)去了，他的自焚不僅沒(méi)有阻止強(qiáng)拆，他的房屋在他自焚一周后被拆除，而且至今開(kāi)發(fā)商也沒(méi)有給他拆遷補(bǔ)償款，甚至也沒(méi)有達(dá)成拆遷補(bǔ)償協(xié)議。

　　潘立國(guó)說(shuō)，他的房屋建筑面積146.9平方米，二樓為居住房和商店，一樓被改造為冷凍室，改造花費(fèi)據(jù)潘立國(guó)稱(chēng)為14萬(wàn)元。綏棱縣政府提出兩套方案，供潘立國(guó)選擇：一是產(chǎn)權(quán)調(diào)換，但所調(diào)換的房屋面積僅為135平方米，另外對(duì)冷凍室多補(bǔ)償4萬(wàn)元。二是貨幣補(bǔ)償按每平方米800元計(jì)算，共計(jì)11萬(wàn)余元，另外再補(bǔ)4萬(wàn)元。潘立國(guó)認(rèn)為，對(duì)面門(mén)市房?jī)r(jià)已經(jīng)達(dá)每平方米3000元，政府對(duì)他的房屋卻按每平方米800元進(jìn)行補(bǔ)償，因而拒不接受，于是遭到強(qiáng)拆。

　　記者采訪發(fā)現(xiàn)，不少群眾反映拆遷補(bǔ)償偏低。趙良芝家所在樓拆遷的補(bǔ)償政策是“拆一還一”，她家只有90多平方米，但開(kāi)發(fā)商提供給拆遷戶(hù)的房子是125平方米套型。按規(guī)定，他們只能獲得90多平方米的免費(fèi)面積，剩余在125平方米范圍內(nèi)的要按照每平方米2200元左右申購(gòu)，再超的就要按市價(jià)購(gòu)買(mǎi)。

　　姜明安說(shuō)：“地價(jià)的升值雖然不是勞動(dòng)所得，但畢竟與百姓的土地使用權(quán)益有關(guān)，政府為何不讓群眾也享受到城市化土地溢價(jià)帶來(lái)的好處呢？”姜明安建議，新的拆遷條例，首先應(yīng)明確按市價(jià)補(bǔ)償?shù)脑瓌t，由雙方共同選定第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估；另外，還應(yīng)按“房?jī)r(jià)＋地價(jià)”的方案補(bǔ)償，現(xiàn)在各地補(bǔ)償只講房?jī)r(jià)、不講地價(jià)是不合理的。

　　拆遷方手段更加隱蔽

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)拆事件發(fā)生與拆遷方信息不公開(kāi)、操作不透明，以及民意訴求渠道不暢有很大的關(guān)系。

　　趙良芝的女婿完顏東磊說(shuō)，現(xiàn)在是在拆之前只發(fā)個(gè)通知，并告知補(bǔ)償安置協(xié)議，隨后不久就采取停電停水方式，強(qiáng)行逼迫居民簽字搬走。對(duì)于他們這些不簽不搬的，還半夜三更砸門(mén)放炮仗進(jìn)行恐嚇。這種方式讓人無(wú)法接受。

　　在引發(fā)自焚事件的綏棱縣棚戶(hù)區(qū)改造項(xiàng)目中，部分居民反映，他們既沒(méi)有參加過(guò)有關(guān)拆遷的聽(tīng)證會(huì)，也沒(méi)有人來(lái)評(píng)估房屋價(jià)格，接到消息時(shí)，已是決定拆遷改造，補(bǔ)償價(jià)格被定為每平方米800多元，不容商量。

　　姜明安認(rèn)為，陸續(xù)發(fā)生的“強(qiáng)拆”事件顯示，拆遷方的手段更加隱蔽，不是“車(chē)輪戰(zhàn)”式地輪番勸說(shuō)，就是發(fā)動(dòng)其有公職親友做工作，甚至搞“連坐”；補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)也不統(tǒng)一，早拆、晚拆補(bǔ)償不一樣，越晚拆的補(bǔ)償越多，以至出現(xiàn)了“老實(shí)人吃虧，越鬧補(bǔ)償越多”的不合理現(xiàn)象。