歡迎您光臨中國的行業(yè)報告門戶弘博報告！
新標準出臺過程令人費解，關鍵指標的顯著降低讓人驚訝，而非止一處的標準模糊或硬傷，令人擔憂其是否堪當整飭乳業(yè)的重任。
新標準出臺過程令人費解，關鍵指標的顯著降低讓人驚訝，而非止一處的標準模糊或硬傷，令人擔憂其是否堪當整飭乳業(yè)的重任
來自商務部、衛(wèi)生部等中央部委的數(shù)十名官員共商食品安全議題。一名聽眾當場質(zhì)問國家食品藥品監(jiān)管局食品安全監(jiān)管司司長徐景和：“食品安全監(jiān)管到底誰說了算？究竟能不能管好？管不好應該如何問責？”徐景和一時語塞。
在食品安全成為重大公共話題之際，由衛(wèi)生部牽頭制定，今年4月下旬公布、6月陸續(xù)開始實施的《生乳》（GB19301-2010）等66項新乳品安全國家標準（下稱“新國標”），自公布之日起即引起行業(yè)震動，其中不乏亮點，但同時飽受行業(yè)內(nèi)外爭議和責問。
“新國標”取消了1986年“國標”中生鮮乳收購標準的四個等級，只設最低限度。尤其是生乳收購標準中的蛋白質(zhì)最低值及微生物限量這兩項核心指標，與1986年相比顯著降低。
1986年“國標”中，就必須優(yōu)先遵照、因此最具可比性的生鮮乳第一等級而言，規(guī)定蛋白質(zhì)最低值為2.95%,而2010年“新國標”設定蛋白質(zhì)最低值為2.8%.中國主要奶牛品種為荷斯坦奶牛，在國際奶牛養(yǎng)殖界，通常認定這種奶牛的蛋白質(zhì)最低值為3.18%.
1986年“國標”中，生鮮乳第一等級的微生物限量為每毫升50萬個；“新國標”微生物限量為每毫升200萬個。美國、歐盟生鮮乳微生物限量為每毫升小于10萬個，香港的限量為每毫升小于20萬個，丹麥一級奶的微生物限量為每毫升小于10萬個，優(yōu)級奶則為每毫升小于3萬個。
1986年“國標”與國際標準已有明顯差距，2010年標準在其基礎上又大幅降低。不少乳業(yè)界人士直斥“新國標”是“歷史性倒退”.
“中國奶業(yè)完了，新標準名義上照顧奶農(nóng)利益，實際上卻把牛奶搞得亂七八糟。”中國畜產(chǎn)品加工科技事業(yè)的開拓者和奠基人、國務院學位委員會學科組成員、享有中國“乳業(yè)泰斗”之譽的駱承庠對《財經(jīng)》記者表示。
“全世界恐怕都沒有這樣低的指標。”曾參與“新國標”討論的上海奶業(yè)行業(yè)協(xié)會副秘書長顧佳升認為。
利拉伐（上海）乳業(yè)機械有限公司總經(jīng)理張家淇亦稱，新標準與科學化飼養(yǎng)奶牛、提高奶牛品質(zhì)單產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)初衷相背離�！凹热浑S便飼養(yǎng)都能合格，農(nóng)民還有什么動力改善質(zhì)量。”5月中旬，在綿陽舉行的一次乳業(yè)發(fā)展論壇上，張家淇對《財經(jīng)》記者表示，長遠來看，“新國標”可能造成的遺患將難以消弭。
作為食品衛(wèi)生標準的一個試點，乳業(yè)新標準的制定有望給整個食品安全新標準探路。而對于尚未完全從三聚氰胺事件沉重打擊中恢復過來的中國乳業(yè)，“新國標”無疑將影響其未來方向。
關鍵指標的降低只是一個火藥引子，在專業(yè)人士眼里，“新國標”中非止一處的模糊界定甚至明顯硬傷，令人擔憂其是否堪當整飭乳業(yè)的重任。
經(jīng)過最近“黃金十年”的快速發(fā)展，雖有行業(yè)丑聞困擾，且受經(jīng)濟低迷打壓，中國乳業(yè)的發(fā)展速度仍然穩(wěn)健。
據(jù)中國乳制品工業(yè)協(xié)會今年4月公布的數(shù)字：2009年全國規(guī)模以上乳制品企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值累計1650.2億元，同比增長12.38%,乳制品總產(chǎn)量1935.1萬噸，同比增長12.88%.如此涉及數(shù)億消費者的千億元規(guī)模的行業(yè)，國家標準的些微改動，均易牽涉各方力量與利益的復雜博弈。
火線任務
2007年年初，衛(wèi)生部即開始組織有關部門對中國現(xiàn)行乳與乳制品標準進行清理與歸并，籌備制訂乳業(yè)“新國標”,但進展甚緩。
2008年9月，三鹿事件爆發(fā)。次月9日，國務院火速出臺《乳品質(zhì)量安全監(jiān)督管理條例》，其中規(guī)定：“縣級以上人民政府衛(wèi)生行政部門依照職權負責乳品質(zhì)量安全監(jiān)督管理的綜合協(xié)調(diào)、組織查處食品安全重大事故的職責，并賦予衛(wèi)生部組織制定乳品質(zhì)量安全國家標準的責任�！�
當月，衛(wèi)生部就召集乳品企業(yè)加工代表及衛(wèi)生系統(tǒng)專家，參與制訂乳業(yè)新標準。知情者回憶，此次會議上，專家對于乳業(yè)標準制訂歸屬權爭論尤為激烈，反對者稱，標準制訂者應為奶牛養(yǎng)殖歸口單位農(nóng)業(yè)部，而非對乳業(yè)并不熟悉的衛(wèi)生部。
11月，不甚明晰情況的衛(wèi)生部提出，生乳標準以農(nóng)業(yè)部意見為主，并希望農(nóng)業(yè)部每月單獨例會討論后反饋意見。
由于乳業(yè)涉及部門眾多，2008年12月開始，衛(wèi)生部會同農(nóng)業(yè)部、國家標準委、工業(yè)和信息化部、工商總局、質(zhì)檢總局、食品藥品監(jiān)管局、中國疾病預防控制中心、輕工業(yè)聯(lián)合會、中國乳制品工業(yè)協(xié)會、中國奶業(yè)協(xié)會等機構，成立了乳品安全標準工作協(xié)調(diào)小組和乳品安全標準工作專家組，正式開展標準制修訂工作。
衛(wèi)生部副部長陳嘯宏擔任協(xié)調(diào)小組組長，農(nóng)業(yè)部副部長陳曉華、國家標準委副主任孫曉康等擔任協(xié)調(diào)小組副組長。專家組組長由中國疾病預防控制中心營養(yǎng)與食品安全所副所長王竹天擔任。逾70名專家成員來自相關部委、大專院校及乳品企業(yè)。
《財經(jīng)》獲悉，“新國標”具體起草任務由衛(wèi)生部監(jiān)督局委托衛(wèi)生部疾病預防控制中心營養(yǎng)與食品安全所承擔，參與起草的人數(shù)超過70人，標準分設乳品產(chǎn)品、嬰幼兒配方食品、理化檢測方法、微生物檢測方法及乳品生產(chǎn)規(guī)范五個工作組，參與討論人數(shù)超過600人。
2008年12月29日，衛(wèi)生部聯(lián)合農(nóng)業(yè)部、國家標準委等部門在京召開乳品質(zhì)量安全標準工作第一次協(xié)調(diào)小組會議，會議決定，標準制訂工作分四個階段開展。
第一階段為準備階段，時間為2008年12月末起到2009年2月，主要工作是調(diào)查和分析現(xiàn)行乳品標準存在的問題，參照國際標準的框架和原則，擬定乳品質(zhì)量安全標準框架和制修訂原則。
第二階段為制修訂標準階段，時間為2009年2月-5月。
第三階段為廣泛征求意見階段，時間為6月-7月，包括社會征求意見和世貿(mào)組織成員征求意見。
第四階段為標準批準程序，時間為2009年8月-9月。
但衛(wèi)生部整體協(xié)調(diào)工作費時費力，導致標準進展一再拖延。
2009年6月1日起施行的《中華人民共和國食品安全法》再次認定了衛(wèi)生部作為標準起草者的主體地位。
該法規(guī)定：“國務院設立食品安全委員會，其工作職責由國務院規(guī)定。國務院衛(wèi)生行政部門承擔食品安全綜合協(xié)調(diào)職責，負責食品安全風險評估、食品安全標準制定、食品安全信息公布、食品檢驗機構的資質(zhì)認定條件和檢驗規(guī)范的制定，組織查處食品安全重大事故�！�
直至2009年底，標準起草實際工作方見起色。這很大程度上是由于，2009年12月，陜西金橋乳業(yè)、上海熊貓乳品有限公司再次爆出生產(chǎn)銷售三聚氰胺超標產(chǎn)品丑聞，國務院責令乳業(yè)“新國標”早日出臺。
至2010年2月6日，國務院又高調(diào)設立國務院食品安全委員會。作為國務院食品安全工作的高層次議事協(xié)調(diào)機構，共有15個部門參加，由國務院副總理李克強任主任，國務院副總理回良玉、王岐山任副主任。重壓之下，國務院食品安全委員會第一次全體會議召開。
在此形勢下，乳業(yè)安全新標準，被當做食品安全標準制定的試點，出臺緊迫性日甚一日。
應急而生
標準參與討論者上海奶業(yè)行業(yè)協(xié)會副秘書長顧佳升稱，在眾多標準中，耗時最久的是《生乳》（GB19301-2010）標準，而熟悉情況的農(nóng)業(yè)部幾乎沒有參與�！靶l(wèi)生部并不了解奶業(yè)的實際情況，導致會議多數(shù)時間浪費在無意義的討論上，使得標準推出時間大大延期�！鳖櫦焉嬖V《財經(jīng)》記者。
農(nóng)業(yè)部乳品質(zhì)量監(jiān)督檢驗測試中心高工程師張宗城說，與會專家普遍對奶業(yè)狀況缺乏了解，迫于時間壓力，最終的工作只是對數(shù)千項指標的整理合并。
在會議上，與會專家多是各省疾控中心的官員，主要討論的是如何合并的問題，而沒有借鑒提高�！昂芏喽际窃獠粍拥睾喜�，所以工作量并不大。”張宗城回憶道。
會議對既有的混亂體系做了歸納修訂，以黃青霉素為例，既有法規(guī)中，對指標檢測的不同規(guī)定就達五種，對乳品脂肪含量的不同規(guī)定亦達三種。
在標準制訂過程中，一稿至三稿的評審均秘密進行，并未廣泛征求意見，只在最后一稿進行了公示。在整個過程中，衛(wèi)生部沒有主動征求奶農(nóng)意見。
征求意見稿的統(tǒng)一過程耗時甚久，臨近截稿，各類反饋意見仍未能逐一采納，衛(wèi)生部不得已最終采用“一刀切”的辦法。
衛(wèi)生部最終在對160余項現(xiàn)行和正在制訂中的乳品相關標準進行分析和討論的基礎上，形成了75項乳品安全國家標準，包括產(chǎn)品標準、生產(chǎn)規(guī)范和檢測方法標準三大類，其中產(chǎn)品標準17項，生產(chǎn)規(guī)范2項，檢測方法56項。
其中66項通過食品安全國家標準審評委員會的審查，發(fā)布為國家安全標準。
和原來160余項數(shù)量繁多、相互打架的乳品“國標”相比，現(xiàn)在頒布的66項標準大為精簡，其中值得稱道的是，吸納了原屬于“政府規(guī)章制度”的關于“液態(tài)乳標鮮、標純、標復原”的“三標”內(nèi)容，大大提升了這項規(guī)定的法律地位，這使得消費者可通過各類標識一目了然地區(qū)分市場上的各種液態(tài)奶。
前全國食品工業(yè)標準化技術委員會秘書長郝煜稱，作為目前惟一強制執(zhí)行的標準，“新國標”最大遺憾是“守舊”.
專家組工作的原則只是“整合梳理”,因而缺乏應有的“與時俱進”動力。
同時，“新國標”沒有注明起草單位、參與起草人及后續(xù)承擔宣傳解釋的對應部門。“這種不符合立法規(guī)范的情況在乳業(yè)歷史上還是頭一回�！币幻煜と闃I(yè)相關法律法規(guī)起草規(guī)程的內(nèi)部人士稱。
《財經(jīng)》記者多次向衛(wèi)生部提出采訪要求，但截至發(fā)稿，亦未獲安排。一位衛(wèi)生部官員告訴《財經(jīng)》記者，鑒于乳業(yè)標準已引起行業(yè)內(nèi)外巨大爭議，衛(wèi)生部將于近期組織一次媒體交流會，就相關問題進行說明。
受質(zhì)疑的專業(yè)性
長久以來，奶業(yè)管理沿襲前蘇聯(lián)模式，行政權力條狀分割非常明顯，涉及部門多達15個，質(zhì)檢總局負責制定產(chǎn)品標準，衛(wèi)生部門制定衛(wèi)生標準，農(nóng)業(yè)部門制定農(nóng)業(yè)標準，商務部門制定商業(yè)標準，工信部制定加工標準，這些標準常有相互抵觸之處。生乳標準的話語權歷來不在最為熟悉情況的農(nóng)業(yè)部，而在其他各類主管部門。
“這導致眾多政策推行不力，問責不清�！敝袊虡I(yè)協(xié)會副理事長王懷寶稱，以學生奶為例，推行十年普及率至今不足2%.
政出多門導致各主管部門的專業(yè)能力缺乏�！靶l(wèi)生部專家知識背景多是公共衛(wèi)生和分析檢驗，但缺乏乳品行業(yè)背景尤其是乳品工藝，因而導致很多標準避重就輕。”顧佳升稱。
專業(yè)性不足導致乳業(yè)“新國標”體系結(jié)構與國際標準存在很大不同，國內(nèi)以最終的產(chǎn)品標準為主，檢驗方法也是為終端成品“把關”需要而配置的。術語標準和工藝標準則幾乎是空白。而國際標準體系的結(jié)構則主要由三個部分組成：專業(yè)術語定義、生產(chǎn)和加工過程工藝、檢驗方法，產(chǎn)品成品標準退居其次。
一名三元乳業(yè)的高管表示，“新國標”規(guī)定生乳是“健康奶畜所產(chǎn)”,但究竟什么是“健康奶畜”卻缺乏明確規(guī)定，在檢測指標里，也未對用于判定是否健康奶畜的體細胞檢測作出規(guī)定。
另外對于一些重要參數(shù)缺乏基礎研究依據(jù)，例如“200萬微生物含量”依據(jù)何來。“很多東西看起來是拍腦袋決定的。這就不是一個很完善的標準，合理性大打折扣�！鄙鲜鋈吖鼙硎�。
“新國標”中關于生產(chǎn)工藝的規(guī)范只有寥寥兩項，且含混不清。例如《殺菌乳安全標準》，對究竟采用何種加工工藝、加熱溫度與受熱時間等關鍵元素指標只字未提。“現(xiàn)在的標準是重檢測輕過程控制，本末倒置�！敝袊虡I(yè)協(xié)會原常務理事王丁棉稱。
乳品加工的基本原則是盡可能減少加工過程營養(yǎng)的損失和有毒有害物質(zhì)的生成。在國際上，各國政府都對殺菌工藝過程進行參數(shù)限定，并列入現(xiàn)場監(jiān)管范疇。
“新國標”這種輕工藝過程的做法存在巨大安全隱患，例如超高溫瞬間滅菌技術（UHT）在加工過程中使用超高溫和長時間存放會導致褐變，產(chǎn)生的有毒元素達到一定量可致癌。
王丁棉認為，“新國標”對乳品行業(yè)的核心加工要素--熱處理方法、強度不作具體規(guī)定，會導致企業(yè)濫用這一技術。過度熱處理不但使營養(yǎng)損失，有害物質(zhì)大大增加，而且改變了乳的質(zhì)地與風味，反過來促使企業(yè)使用穩(wěn)定劑和香料等食品添加劑，從而增加了乳品的不安全性。
但是這些建議均未得到采納。
據(jù)顧佳升統(tǒng)計，世界上“乳與乳制品”不安全事件80%以上集中在“食品的物理、生物和化學三大危害”之一的“生物危害”上，而中國則幾乎集中在“化學危害”.他認為這與乳企特別偏愛通過“過度熱處理”殺滅乳品細菌，進而在過程中添加香料改進口感息息相關。
誰在推動標準降低
生乳“新國標”關于蛋白質(zhì)及微生物含量兩項核心指標趨低，引起業(yè)內(nèi)激烈反彈。
中國奶業(yè)協(xié)會乳品工業(yè)委員會副主任、中國畜產(chǎn)品加工研究會乳品加工委員會副主任、原“衛(wèi)生部全國乳與乳制品定標組”副組長曾壽瀛對《財經(jīng)》記者表示，“沒有好面蒸不出好饅頭。原料奶蛋白質(zhì)含量降低帶來的不是一般的問題，會帶來乳品加工行業(yè)一系列的深層次問題�！�
曾壽瀛回憶，早在2009年6月19日召開的全國乳品安全委員會工作會議前，關于蛋白質(zhì)含量標準的討論已有十余次，絕大多數(shù)與會者支持沿用原來的2.95%標準。兩大乳業(yè)巨頭蒙牛和伊利則屬于“降低派”.會議主持人動員曾壽瀛宣講維持2.95%的必要性。
“一直到8月底，所有專家委員會成員都再也沒有對蛋白質(zhì)的標準提出異議。”曾壽瀛說。
但其后進展卻頗多變數(shù)。作為生乳“新國標”后期的參與審稿者，曾壽瀛回憶，直至2009年8月底，在送交農(nóng)業(yè)部與衛(wèi)生部的審稿中，蛋白質(zhì)含量都是2.95%.10月20日，衛(wèi)生部網(wǎng)站上公布的征求意見稿的標準已經(jīng)修改為：每年5月至9月標準為2.8%,其余時間為2.95%.
到2010年4月22日“新國標”正式網(wǎng)上公布時，標準已悄然變?yōu)?.8%.
“短短幾個月為什么會發(fā)生如此大的變化，我問了其他參與審稿的人，沒有一個人能說得清楚。作為制訂參與者，我們沒有裁決權，甚至連一點知情權都沒有。”曾壽瀛說。 這一重大更改事前沒有通知，事后也沒有任何解釋，變更原因至今未明。
就生乳標準與衛(wèi)生部有過密切配合的一位農(nóng)業(yè)部官員表示，衛(wèi)生部將2.8%確定為“新國標”這一決策的不透明性，他也不理解。
《財經(jīng)》記者獲悉，將蛋白質(zhì)最低值標準降至2.8%的最大推動力，來自農(nóng)業(yè)部。
農(nóng)業(yè)部畜牧業(yè)司副巡視員、奶業(yè)管理辦公室主任王俊勛接受《財經(jīng)》記者采訪時表示，“拋開現(xiàn)在的論爭，”新國標“會在今后的實踐中得到檢驗�！彼J為，標準的高和低只是看法問題，標準低并不代表不正視問題。
王俊勛透露，2008年10月，衛(wèi)生部首次與農(nóng)業(yè)部討論的就是原奶收購標準。在標準起草之初，衛(wèi)生部曾希望提高原奶收購標準，但農(nóng)業(yè)部認為在現(xiàn)有時機提高原奶收購標準并不合適。
農(nóng)業(yè)部奶業(yè)管理辦公室成立于2008年10月24日。此前農(nóng)業(yè)部對全國原奶整體指標也缺乏了解。為了配合完成生乳標準制訂，王俊勛迫在眉睫的工作就是收集原奶收購方的各類數(shù)據(jù)。
在其努力下，農(nóng)業(yè)部一年之內(nèi)收集到十余萬個原奶收購數(shù)據(jù)，這些來自國內(nèi)規(guī)模較大的乳品企業(yè)、第三方渠道以及奶站的基礎數(shù)據(jù)，對于標準最終確定發(fā)揮了重要作用。
農(nóng)業(yè)部調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，國內(nèi)最大的一些乳品加工企業(yè)，夏天時蛋白質(zhì)含量基本都達不到2.95%,個別情況下甚至低至2.26%,達標的企業(yè)寥寥無幾�！皼]有哪個企業(yè)敢說它沒有收過2.95%以下的牛奶，與其桌面下偷偷摸摸做，不如把事情拿到桌面上解決。2.8%就是立足國情實事求是�！蓖蹩追Q。
中國奶協(xié)數(shù)據(jù)顯示，國內(nèi)奶牛養(yǎng)殖仍以小規(guī)模散養(yǎng)為主，1頭-5頭奶牛農(nóng)戶比例達78%,6頭-20頭所占比例約13%,其散養(yǎng)規(guī)模占全國奶牛總存欄量的80%-90%,王俊勛稱，“短時間內(nèi)扭轉(zhuǎn)這種局面是不切合實際的�！�
另一項中國奶協(xié)調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，2009年3月，全國奶牛養(yǎng)殖戶虧損面超過50%,黑龍江省一度達到75%,時至今日，虧損面尚有35%.“奶業(yè)需要的是休養(yǎng)生息，長此下去整個產(chǎn)業(yè)基礎就全沒了。”王俊勛表示。
他認為，蛋白質(zhì)含量標準設置太高會危及奶農(nóng)生存。在既有利益分配格局中，對奶農(nóng)而言，尚無一個合理退出機制，不甘被動退出的人會以造假形式蒙混過關，從而引發(fā)質(zhì)量隱患。
達能營養(yǎng)中心（中國）總代表張國雄也主張，相對寬松的標準，可以避免奶農(nóng)作假。以微生物含量為例，他認為，在既有飼養(yǎng)水平?jīng)]有改善的情況下，過高的標準會刺激更多危險行為，一些奶牛飼養(yǎng)者可能會采用臭氧消毒滅菌的辦法，在此過程中會產(chǎn)生致癌溴化物。
王俊勛甚至認為，2.8%的標準其實亦顯多余。之所以還要規(guī)定蛋白質(zhì)最低值，是由于《乳品質(zhì)量安全管理條例》中明確規(guī)定要制定乳品的“質(zhì)量安全標準”.“不僅是安全標準，也有質(zhì)量標準�！�
“不管蛋白質(zhì)高低，牛奶都是可以飲用的。不同的原奶可以生產(chǎn)不同的產(chǎn)品。不應該將一部分奶農(nóng)排除在市場以外。這里面也有維穩(wěn)的因素�！蓖蹩妆硎�。 對于農(nóng)業(yè)部降低標準的主張，全球最大乳制品包裝企業(yè)利樂公司中國副總裁楊斌認為，監(jiān)管部門把民生問題與產(chǎn)業(yè)發(fā)展問題相混淆了�！氨Ｗo弱勢群體是否必須以犧牲整個產(chǎn)業(yè)安全和消費者利益為代價，這種做法值得商榷�！�
內(nèi)蒙古奶聯(lián)科技有限公司董事、副總經(jīng)理李兆林認為，標準的降低使收奶范圍放寬，變相地為養(yǎng)殖水平低的農(nóng)民散戶養(yǎng)牛開綠燈，短期內(nèi)有利于農(nóng)民增收，長遠來看與國家推行規(guī)�；曫B(yǎng)并不匹配。
隱現(xiàn)利益博弈
在標準降低的背后，一些業(yè)內(nèi)人士多次提及蒙牛、伊利兩大乳業(yè)巨頭的表現(xiàn)。
一位知情者透露，在標準討論過程中，伊利負責奶源的會議代表曾表示，按照現(xiàn)行2.95%標準，內(nèi)蒙古、黑龍江分別有10%、6%原奶無法達標，河北亦有相當比例原奶無法合格，全國數(shù)量更為驚人，以此希望降低標準。
蒙牛、伊利兩者共占據(jù)中國乳業(yè)市場31%份額，且增勢兇猛。
“如果蒙牛、伊利的牛奶都不合格，監(jiān)管部門會懷疑標準制定的普遍適用性，如此大的體量使得監(jiān)管部門不得不參考其意見�！币幻檎叻Q。
據(jù)稱蒙牛也希望“國標”放寬口子。針對衛(wèi)生部網(wǎng)上公布的乳業(yè)標準公開征求意見稿，有消息稱蒙牛曾提供反饋意見，希望將細菌含量放寬至每毫升1000萬個。這幾乎是歐盟標準的100倍。
但蒙牛方面對《財經(jīng)》記者堅決否認有過上述主張，相關人士解釋道，蒙牛目前可控奶源占其全部奶源的70%以上，并要以更高品質(zhì)標準來贏得市場，無須主張降低標準。
全國乳業(yè)目前50%以上均是手工擠奶，剛擠下的原奶中微生物含量一般每亳升不超過30萬個，微生物超標的原因主要是二次污染及疾病。一旦當?shù)厥召彴霃竭^大難以及時輻射，這些牛奶通常會存放在奶罐中一到兩天甚至更久。
與蒙牛方面提供的數(shù)據(jù)相反，業(yè)內(nèi)人士認為蒙牛對散戶奶源的依賴性極強。降低細菌標準，客觀上它是受益的，可以借此擴大收購半徑，緩解原料匱乏壓力，并降低原奶收購成本。 即使是一些看起來有進步意義的標準，在實際制訂過程中，也不得不達成某種妥協(xié)。
在2009年8月5日和8月19日的專家組會議上，衛(wèi)生部決定引入原農(nóng)業(yè)部和質(zhì)檢總局關于“三標”的規(guī)定內(nèi)容，將其提升至法律地位；同時在相應乳品標準里，增加各種液態(tài)乳的基本特性描述和主要技術指標等內(nèi)容，并配套設立相應的檢驗方法標準，為具體落實“三標”規(guī)定提供判別技術支撐。
但是，到了10月20日，在衛(wèi)生部網(wǎng)站公示的“乳品安全標準征求意見稿”里，各種液態(tài)乳基本特性描述和主要技術指標內(nèi)容及相應檢驗方法標準均被刪除，僅保留了“三標”內(nèi)容。
這一結(jié)果被業(yè)內(nèi)專家認為有利于常溫奶的壯大。常溫奶占據(jù)著中國的90%乳品市場。而市場上的常溫奶40%-50%是用復原乳制成，并且只有極少數(shù)產(chǎn)品在包裝上標明“復原”字樣�！跋M者從口感上很難知道這一點。如果知道了，很多人可能就會選擇不喝�！币晃粯I(yè)內(nèi)知情者說。
蒙牛、伊利都是以常溫奶為主，主要生產(chǎn)“利樂包/枕”包裝、保質(zhì)時間長的超高溫滅菌奶，借助強大營銷攻勢占領市場。但其全國性銷售網(wǎng)絡及超長供應鏈使其能夠達到“標鮮”標準的產(chǎn)品極少。“‘三標’規(guī)范越詳細，無疑越不利于它們的發(fā)展�！币晃恍袠I(yè)知情者說。
衛(wèi)生部食品安全綜合協(xié)調(diào)與衛(wèi)生監(jiān)督局一名官員曾對起草專家說：“標準是各方利益協(xié)調(diào)的產(chǎn)物，很遺憾有關工藝規(guī)范的內(nèi)容沒能保住，希望你們能夠理解�！� 在標準起草的前期，蒙牛、伊利還負責起草了與乳品生產(chǎn)企業(yè)最為密切的三大產(chǎn)品標準：《巴氏殺菌乳安全標準》和《滅菌乳安全標準》由蒙牛起草，《生鮮乳安全標準》由伊利起草。
盡管政府機構邀請大型企業(yè)參與標準起草，不乏國際慣例，但蒙牛和伊利作為標準起草者的資格仍遭受質(zhì)疑。有人認為與其發(fā)展規(guī)模相比，蒙牛這種奶業(yè)巨頭并未承擔應有的社會責任，在三聚氰胺事件中也存在重大污點。
在由王丁棉組織的2009年7月17日中國（重慶）奶業(yè)高峰論壇上，來自全國20多個城市奶協(xié)、20多家乳品企業(yè)和數(shù)家大中院校的代表，在會上紛紛公開指責蒙牛、伊利在標準修訂過程中于己牟利。
“由常溫奶企業(yè)起草巴氏殺菌乳標準，背后是利益集團的影子。參與標準修訂的乳企顯然不愿意自我束縛手腳。”王丁棉稱，這導致在標準制訂過程中缺乏透明度，很多時候只是走程序。
國家科技進步一等獎獲得者、中國畜產(chǎn)品加工研究會名譽副會長魏榮祿透露，蒙牛在起草之初即希望將“復原乳”一詞寫進《巴氏殺菌乳安全標準》和《滅菌乳安全標準》中，以求將其法律化。而在定稿《滅菌乳安全標準》中，蒙牛成功使得“復原乳”成為“滅菌乳”定義的一部分。在該標準中，“超高溫滅菌乳”和“保持式滅菌乳”的定義都含有以下文字：“以生牛羊乳為原料，添加或不添加復原乳……”
“復原乳”一詞最終沒被寫進《巴氏殺菌乳安全標準》中。但魏榮祿等業(yè)內(nèi)人士認為，《巴氏殺菌乳安全標準》中，“巴氏奶”的定義--“僅以生牛羊乳為原料，經(jīng)巴氏殺菌等工序制得的液體產(chǎn)品”,由于定義模糊，最終可能為用復原乳制作巴氏奶提供了縫隙。
魏榮祿稱，“這個標準使蒙牛等大量用復原乳生產(chǎn)純牛奶的企業(yè)，有可能撇開之前‘24號文’（2005年國務院出臺的《關于加強液態(tài)奶生產(chǎn)經(jīng)營管理的通知》）關于必須標注‘復原乳’名稱的規(guī)定；其次，用法律文件的形式，間接明確了巴氏奶陣營可以使用復原乳生產(chǎn)巴氏奶，瓦解傳統(tǒng)巴氏奶廠家‘鮮’的核心賣點�！�
2005年的“24號文”出臺之際，蒙牛和伊利就曾極力反對標注“復原乳”.
作為復原乳的反對者，魏榮祿和顧佳升均沒被邀請參加該標準最終討論。2009年中在北京香山飯店舉行的閉門研討會上，魏“不請自來”到會場旁聽，在會上他提出標準要營養(yǎng)和安全并重，大力倡導發(fā)展巴氏奶，遏制復原乳的畸形發(fā)展，但很快遭到各方駁斥--“一些人以會議討論的是安全問題、與營養(yǎng)無關為由，根本不讓我發(fā)言�！�
在2009年5月研討會議上，光明乳業(yè)牽頭制定的《酸奶安全標準》，曾遭到蒙牛、伊利炮轟。光明試圖將自己獨自掌握的一種無菌酸奶工藝寫進標準之中，但蒙牛、伊利激烈反對在新標準中寫入這一新工藝。
在乳業(yè)標準的意見稿中，農(nóng)業(yè)部曾希望刪除鮮奶收購中的“感官指標”標準，“它主觀性太強，在操作中不可能有標準的眼睛和鼻子去看去聞，因此經(jīng)常被奶企用于原奶收購時克扣奶農(nóng)。”但這一建議遭到蒙牛反對，最終流產(chǎn)。
但對于上述情況，蒙牛、伊利最終均謝絕接受《財經(jīng)》記者正式采訪，不愿進行公開的回應。
