前幾日瀏覽《北京青年報》，一幅大標題躍然眼前：“公墓化身人文公園——上海福壽園率先變公墓為人文紀念公園……”。按理，此時恰逢清明節(jié)后，報刊發(fā)表關于祭奠、掃墓之類的新聞，抑或感慨評論之類的文章并不足為奇。然而，這個標題的內(nèi)容卻仍然引起了我的好奇心：一個籠罩著死亡和哀思陰影的墓地如何能夠成為公園？其人文主題又將凝聚著怎樣的一份沉重？

　　僅有12年歷史的上海福壽園，“入住者”已達3萬多名，其中有數(shù)百位學界泰斗、一代名師、文化精英。園中不僅有亭臺水榭、夾岸垂柳的美景，更有500多件讓這些歷史人物“活”起來的藝術塑像和許許多多充滿深邃哲理的墓志銘，人們到那里可以讀碑、讀人、讀史，從中參悟生死、超越痛苦，追問生命的價值……雖然我并未親臨其境，但卻還是不得不為福壽園經(jīng)營者打造新型陵園文化的理念和追求、為他們敢于并善于創(chuàng)新的精神所折服。出于專業(yè)背景，我聯(lián)想到保險創(chuàng)新難這個話題。

　　不久前，我的同事陳東博士在該專欄發(fā)表了“保險創(chuàng)新為什么這樣難”的時評文章。他提出，保險創(chuàng)新難的主要理由之一是：保險業(yè)作為經(jīng)營風險的特殊行業(yè)，出售的產(chǎn)品是對于未來可能發(fā)生的風險的一種承諾，是一種具有法律效力的合約。這種產(chǎn)品的研發(fā)過程是一個充滿人類智力勞動的過程，卻由于其細節(jié)的公開性和知識產(chǎn)權的難以界定，而使得創(chuàng)新產(chǎn)品難以得到知識產(chǎn)權的保護，創(chuàng)新主體難以獲得創(chuàng)新所理應獲得的收益，使創(chuàng)新主體的創(chuàng)新積極性受挫，從而延緩和阻礙了產(chǎn)品的創(chuàng)新。

　　我贊成陳東博士的分析，但我以為，換個角度看，導致保險創(chuàng)新難的這種產(chǎn)品特殊性所反映的恰恰是保險創(chuàng)新的途徑和突破點。只要能夠找到突破點，“難”也就能夠轉(zhuǎn)化為“不難”。

　　從根源上說，保險產(chǎn)品創(chuàng)新之所以難，是難在缺少具有創(chuàng)新精神和創(chuàng)新動力的人，而缺少創(chuàng)新精神和創(chuàng)新動力的人的原因則在于缺少對于創(chuàng)新主體基本權利和利益的保護。保險界可以說是人才匯聚的地方，然而，如果創(chuàng)新活動所基于的組織不能為創(chuàng)新主體提供很好的激勵機制，人們就不會產(chǎn)生積極的創(chuàng)新動力。而如果沒有良好的以各種制度構成的行業(yè)和社會環(huán)境，任何形式的組織都不可能產(chǎn)生良好的機制。至于優(yōu)秀的文化，在培養(yǎng)和影響人的創(chuàng)新精神方面則具有任何組織和制度都不能替代的作用。因此，如果我們能夠通過組織創(chuàng)新、制度創(chuàng)新和文化創(chuàng)新，保護保險創(chuàng)新主體的產(chǎn)權和其他基本權利，激發(fā)保險創(chuàng)新主體的創(chuàng)新熱情，創(chuàng)造出保險產(chǎn)品創(chuàng)新所必需的基礎和環(huán)境，那么，由保險產(chǎn)品的特殊性所導致的問題也就迎刃而解了。其實，保險產(chǎn)品所具有的上述特殊性在其他金融產(chǎn)品中也是存在的。我們所看到的林林總總的貨幣市場工具、各色各樣的期權期貨產(chǎn)品合約、推陳出新的金融衍生產(chǎn)品、五花八門的理財產(chǎn)品等等，它們同樣是智力勞動的結晶，同樣由于其知識產(chǎn)權的難以界定而極易被復制被模仿。然而，這種特殊性并沒有阻礙國際上金融產(chǎn)品創(chuàng)新的趨勢。其中，金融組織、金融制度和金融文化的發(fā)展和創(chuàng)新功不可沒。遺憾的是，在組織創(chuàng)新、制度創(chuàng)新和文化創(chuàng)新方面，無論是我國的保險業(yè)還是其它的金融業(yè)都還做得很不夠。

　　保險創(chuàng)新難的主要理由之二是：保險產(chǎn)品的避害性和難以避免的保險欺詐，使得保險產(chǎn)品比其他金融產(chǎn)品更特殊。這種特殊性，導致了保險需求的潛在性特點，并進而影響保險產(chǎn)品的創(chuàng)新，使之更加困難。

　　或許這是保險創(chuàng)新難的更為充分的理由，但我以為，我們同樣可以換個角度看待這個問題。既然有潛在性需求，就可以在如何將潛在需求轉(zhuǎn)換為現(xiàn)實需求上尋求創(chuàng)新。例如，誰都知道保險業(yè)的誠信是影響潛在需求轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實需求的重要因素之一，因為假如沒有公眾的信任，無論保險產(chǎn)品如何推陳出新，再好的產(chǎn)品也推銷不出去。可是在我國，雖然從上到下都在強調(diào)保險業(yè)的誠信，也沒有一家保險企業(yè)不在抓誠信建設，卻至今還沒有一家保險公司在誠信方面形成了自己獨特的競爭優(yōu)勢，而這不正是創(chuàng)新可以大有所為的環(huán)節(jié)嗎？再如，保險產(chǎn)品具有避害性，但也正因為這種避害性使得它具備了其他金融產(chǎn)品所不具備的“雪里送炭”的特性。假如我們能夠通過創(chuàng)新，在產(chǎn)品設計、核賠、理賠等業(yè)務流程上真正體現(xiàn)出保險產(chǎn)品比家庭保障功能更強大、更及時，甚至更溫暖的“雪里送炭”的特性，那么，保險產(chǎn)品又何愁賣不出去呢？

　　創(chuàng)新從來都不是輕而易舉之事，否則也就不稱其為創(chuàng)新了。但是，難和不難是相對而言的，關鍵在于我們從什么角度，如何來看待這個問題。

　　上海福壽園集團尚且能夠通過園林化、人文化和藝術化改變中國幾千年歷史文化傳統(tǒng)所形成的中國公民心目中對墓地的印象，使之成為可供人們瞻仰并接受教育的文化旅游勝地，中國的保險業(yè)為什么不能將一個為消費者生產(chǎn)雪里送炭的產(chǎn)品的行業(yè)打造成為一個充滿創(chuàng)新活力的行業(yè)呢？（李心愉）