早報(bào)特約評論員 童大煥

　　交強(qiáng)險(xiǎn)實(shí)施將近一年之際，千元保費(fèi)再度掀起萬重波浪。孫勇律師認(rèn)為交強(qiáng)險(xiǎn)每年有400億元的暴利。（5月17日《人民日報(bào)》）

　　根據(jù)孫勇的計(jì)算：我國機(jī)動(dòng)車保有量達(dá)1億多輛，只要投保率達(dá)到80％，每年交強(qiáng)險(xiǎn)保費(fèi)收入就能達(dá)到800億元。以交強(qiáng)險(xiǎn)的最高賠付6萬元計(jì)算，根據(jù)交通部公布的事故數(shù)量，每年賠償總額不會(huì)超過200億元。扣除稅金、管理費(fèi)、手續(xù)費(fèi)等費(fèi)用開支（合計(jì)不超過200億元），交強(qiáng)險(xiǎn)一年至少有400億元的利潤。而這違背了《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》中規(guī)定的“總體上不盈利、不虧損”原則。還有媒體報(bào)道了一些地區(qū)的保費(fèi)收入和賠付情況，如某地區(qū)去年下半年共收取交強(qiáng)險(xiǎn)保費(fèi)1.2億元，賠付卻只有500多萬元。于是，交強(qiáng)險(xiǎn)被質(zhì)疑為高保費(fèi)低賠付，甚至被有些人稱為“暴利”。

　　記得去年交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率一公布，就有異議，認(rèn)為強(qiáng)制險(xiǎn)雖然擴(kuò)大了賠付的范圍，但與商業(yè)三者險(xiǎn)比較，交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率還是偏貴。但當(dāng)時(shí)也有業(yè)內(nèi)學(xué)者認(rèn)為，1050元乃至1800元的費(fèi)率是合適的，比如中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國保險(xiǎn)市場研究中心副主任管貽升認(rèn)為，從數(shù)字角度看，強(qiáng)制保險(xiǎn)費(fèi)達(dá)到1800元左右是可能的，原因在于2000元財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任限額過高。其理由是：發(fā)生人身傷亡的交通事故平均僅占全部交通事故的2％左右。而據(jù)北京某保險(xiǎn)公司的統(tǒng)計(jì)，目前70％左右索賠案件的賠款在2000元以內(nèi)。（《新京報(bào)》）中央財(cái)經(jīng)大學(xué)保險(xiǎn)教授郝演蘇也認(rèn)為，私家車1050元的費(fèi)率尚可。同時(shí)郝演蘇認(rèn)為，目前的醫(yī)療費(fèi)用居高不下，8000元的醫(yī)療賠付對于搶救者來說肯定是不夠的，因此不排除一年之后交強(qiáng)險(xiǎn)的保費(fèi)可能上漲。（2006年6月21日《北京晚報(bào)》）

　　為何公眾的感受與業(yè)內(nèi)人士的分析差距如此之大？

　　一個(gè)原因是，可能如相關(guān)部門的負(fù)責(zé)人所言：至今年3月底，國內(nèi)共有機(jī)動(dòng)車1.48億輛；其中汽車只有5100萬輛左右，平均交強(qiáng)險(xiǎn)保費(fèi)1000多元；摩托車8200萬輛，保費(fèi)平均為100元；拖拉機(jī)1300萬輛，保費(fèi)50-100元不等。即便投保率達(dá)到100％（事實(shí)上目前并未達(dá)到這一標(biāo)準(zhǔn)），全國機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)保費(fèi)總額至多不過550億元。

　　二是大量賠付并不在有人員傷亡的交通事故中，而在沒有人員傷亡的財(cái)產(chǎn)賠付中。比如公安部的數(shù)據(jù)顯示，2005年，全國共發(fā)生道路交通事故450254起，造成98738人死亡、469911人受傷，直接財(cái)產(chǎn)損失18.8億元。根據(jù)這個(gè)數(shù)字，交通事故發(fā)生人身傷亡的比例是126％，這明顯與公眾的感受和事實(shí)不符。很顯然，公安部的統(tǒng)計(jì)數(shù)字里并不包含沒有發(fā)生人員傷亡的事故。實(shí)際發(fā)生財(cái)產(chǎn)索賠的交通事故起數(shù)，可能是公安部統(tǒng)計(jì)的有人員傷亡交通事故數(shù)量的50倍。

　　三是交通事故社會(huì)救助基金的管理辦法遲遲沒有出臺(tái)。根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條例，國家將設(shè)立交通事故社會(huì)救助基金，而救助基金的首要來源就是交強(qiáng)險(xiǎn)保費(fèi)，但交強(qiáng)險(xiǎn)施行將近一年來，救助基金管理辦法一直沒有出臺(tái)，未提取部分也就成了保險(xiǎn)公司的“贏利”。

　　從交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率之爭，也可以看出現(xiàn)有交強(qiáng)險(xiǎn)對人員傷亡和醫(yī)療費(fèi)用的賠付遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足（上限分別是6萬元和8000元），而大量的賠付卻被淹沒在2000元以下的小額財(cái)產(chǎn)賠付中。而在實(shí)際生活中，很多事故當(dāng)事人不愿為小額甚至超小額財(cái)產(chǎn)賠付付出大量時(shí)間精力，從而選擇“私了”，導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)賠付部分在制定費(fèi)率時(shí)被嚴(yán)重高估。

　　因此，要平息交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率紛爭，最關(guān)鍵的恐怕就在于在制度設(shè)計(jì)上加重“人”的砝碼，減輕直至完全消除“物”的砝碼。保費(fèi)收入和支出的絕大部分應(yīng)該用于人的救治和賠償，而非對財(cái)產(chǎn)損失的賠償�，F(xiàn)行交強(qiáng)險(xiǎn)看似保障范圍較寬，而實(shí)際上對財(cái)產(chǎn)損失而言，最高僅為2000元的賠償限額無疑是很低的，這樣低的保險(xiǎn)保障對一個(gè)擁有機(jī)動(dòng)車的投保人來說并無實(shí)際意義，反而增大社會(huì)成本。

　　其次，是在費(fèi)率制定過程中要充分吸納代表公眾利益的專業(yè)人士、交通管理部門人士和司機(jī)參與。保監(jiān)會(huì)新聞發(fā)言人袁力前不久已經(jīng)對媒體表示，“保監(jiān)會(huì)的職責(zé)是保護(hù)投保者利益，如果交強(qiáng)險(xiǎn)有不完善的地方，解決問題我們將責(zé)無旁貸�！钡�愿這是解決問題的福音�！　�